警惕公益領養背后的黑生意經

　　胡欣紅

　　“掃碼走流程領貓時，根本沒注意還要分期付款！”提起此前“免費領養”一只小貓的經歷，就讀于安徽合肥某高校的小明氣憤不已。原本想“免費領養”卻意外背上為期24個月的分期債務，每月需支付398元用于購買貓咪用品。時隔半年多，小明算了一筆賬，當她最終結清債務時，所付總費用將超過9500元，遠超購買貓咪的實際價值。(3月24日《法治日報》)

　　當下，越來越多的城市青年和空巢老人選擇與寵物為伴，寵物作為情感寄托和生活伴侶的角色越發凸顯，圍繞寵物的生產、消費和服務的“它經濟”日益龐大。《2025年中國寵物行業白皮書(消費報告)》顯示，2024年，城鎮(犬貓)消費市場規模增長7.5%，達到3002億元。隨著“寵物經濟”不斷升溫，線下門店為了在激烈的市場競爭中立足，不斷推出新的商業模式，“免費領養”就是其中一種。不過，天下沒有免費的午餐，“免費領養”背后暗藏著長期復購、分期付款、高價寵物用品、寵物離世仍要繼續還款等諸多陷阱。

　　商家打著“公益領養”的幌子，通過透明展柜中活潑可愛的寵物吸引客流。當消費者產生領養意向時，店員便推出“寵物糧保障計劃”“無憂養寵計劃”等分期方案，將寵物用品費用分解為24期或36期付款，錢款用于在商家的小程序“商城”購買飼養用品，這種每月定時付款的模式也被稱為“寵物貸”。部分商家甚至將付款與征信掛鉤，威脅消費者若中途停止付款將影響信用記錄。

　　黑貓投訴平臺顯示，僅解除“貓貸”的訴求就超過千條，暴露出這種模式的普遍性與危害性。這種營銷模式本質上是將寵物交易拆解為“寵物贈送+用品銷售”的復合合同。雖然名義上是領養，但消費者需持續支付用品費用，實質構成買賣關系。商家通過這種設計規避動物防疫法關于寵物交易的監管要求，同時將消費糾紛轉化為合同履約爭議。消費者基于對“公益領養”的信任，往往在未充分理解合同條款的情況下簽署協議。商家則通過格式條款免除自身責任，例如約定寵物死亡后仍需付款，或限定只能在其小程序購買用品等。這種不對等的合同關系，使消費者陷入“領養即負債”的困境。

　　面對這種新型消費陷阱，需要建立“預防—監管—救濟”的全鏈條治理機制。監管部門應明確“寵物領養”的法律屬性，將捆綁銷售行為納入《反不正當競爭法》《消費者權益保護法》等規制范圍。建議推行“領養協議備案制”，要求商家明示寵物來源、健康狀況及消費條款，保障消費者的知情權。

　　消費者自身也需增強風險防范意識，理性看待“免費”宣傳。在領養前應核實商家資質，仔細審查合同條款，特別注意分期付款、違約責任等內容，并留存溝通記錄，一旦發現違約行為及時向消協或市場監管部門投訴。對于已經陷入糾紛的消費者，可依據《民法典》第151條關于顯失公平的規定主張撤銷合同。

　　“免費領養”模式本應是公益與善意的結合，卻因部分商家的逐利行為異化為消費陷阱。倡導文明養寵的公益理念成了套路多多的營銷手段，不僅損害消費者權益，更透支社會信任。唯有構建起法律監管、行業自律、消費者理性的一體化治理體系，才能讓愛心不再被算計，讓公益回歸本質。當每一只寵物都能找到真正愛它的主人，當每一份善意都不被辜負，寵物經濟才能實現健康可持續發展。