車(chē)主尹先生給一家公司送貨，貨車(chē)因糾紛被扣，他起訴要求對(duì)方還車(chē)并賠償損失。通州法院前日援引《物權(quán)法》有關(guān)條款，一審判決該公司賠償車(chē)主6000元損失。據(jù)悉，這是《物權(quán)法》實(shí)施后，北京法院系統(tǒng)首次引用該法判案。

　　法院判決查明，今年6月26日，尹先生購(gòu)買(mǎi)了一輛輕型廂式貨車(chē)用于貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)。7月15日，他受雇前往北京鑫旺虹源科貿(mào)有限公司拉貨，貨車(chē)卻被對(duì)方扣押。對(duì)方稱(chēng)，事因雇主與公司有經(jīng)濟(jì)糾紛。尹先生當(dāng)日向通州區(qū)牛堡屯派出所報(bào)警。

　　次日，雇主向鑫旺虹源科貿(mào)公司出具欠條，承諾還款后提車(chē)，但由于雇主沒(méi)有還款，尹先生的車(chē)一直未能提走。

　　尹先生隨后提起訴訟，要求科貿(mào)公司還車(chē)賠償損失。在案件審理期間，經(jīng)過(guò)法院調(diào)解，尹先生在貨車(chē)被扣押一個(gè)月后才取走車(chē)。

　　此案審理期限橫跨10月1日，通州法院因此援引《物權(quán)法》判決此案。

　　法院認(rèn)為，尹先生是貨車(chē)的所有人，對(duì)貨車(chē)有處分權(quán)，科貿(mào)公司沒(méi)有經(jīng)過(guò)尹的同意扣押貨車(chē)，無(wú)權(quán)占有該車(chē)，侵害了尹先生權(quán)益，尹有權(quán)要求科貿(mào)公司返還；且科貿(mào)公司無(wú)權(quán)占有貨車(chē)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月之久，給尹運(yùn)營(yíng)造成了損失。法院依據(jù)物權(quán)、所有權(quán)條款，判決科貿(mào)公司賠償尹先生6000元。

　　據(jù)法院介紹，通州法院的這一判決為北京首例直接依據(jù)《物權(quán)法》判案的案例。

　　- 法條鏈接

　　通州法院援引的《物權(quán)法》相關(guān)法條：

　　第34條 無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。

　　第37條 侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。

　　第39條 所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。(陳俊杰）