辯題四:錢，能發(fā)到著作權人手中嗎?

　　●質疑:既然收費標準是模糊的，不知道為誰收的錢，發(fā)放給誰怎么可能成了明白賬?音著協(xié)應公開具體分配方案

　　-回應:誰分到多少錢屬于個人隱私，協(xié)會無權公開

　　公眾質疑:

　　按照目前收費標準，有人給音著協(xié)算了一筆賬，一年可以收入數(shù)億元。公眾關心的是:如果這筆錢能收上來，最終會落入誰的腰包?

　　對此，音著協(xié)稱，20%的收費用于管理，80%將全部支付給權利人分配，包括著作權人、企業(yè)或是一些自然人等。但質疑之聲仍不絕于耳:“音樂著作權費用涉及到全世界數(shù)以萬計的音樂人，該怎么監(jiān)督音著協(xié)到底有沒有給著作權者?”

　　而按照包間或床位收費，收的誰的錢無從知曉，發(fā)放更可能是糊涂賬。《北京晚報》評論如此質疑:“我思考了一年多，至今沒有想出來按床位、包間費收上來的錢應該如何支付呢?你根本不知道使用了誰的音樂著作權，好比哭了一場不知道誰死了，這80%支付給誰?給劉德華，還是刀郎，還是花兒?稀里糊涂地收上來，難道也稀里糊涂地支付出去?”

　　協(xié)會回應:

　　目前對音樂作品的收費方式有兩種，一種是有作品明細的使用方式，如出版物、互聯(lián)網、有節(jié)目單的演唱會等，這種使用方式由于有明確的使用目錄，便于統(tǒng)計著作權人，一般采取直接收費、直接將使用費交給相應著作權人的方式。而另一種使用方式則是沒有作品明細的隨機使用方式，例如商場、超市、賓館中播放的背景音樂，由于播放曲目不固定，很難統(tǒng)計每天播放的作品屬于哪些著作權人，因此對于這類使用，音著協(xié)一般采取國際通行的“一攬子許可”方式，即按照年費等形式收取，在分配時參照廣播、電視、互聯(lián)網上音樂作品的使用次數(shù)以及音樂作品的CD發(fā)行數(shù)量來計算，一般來講，播放頻率較高、CD發(fā)行較多的音樂作品，作為背景音樂播放的次數(shù)也較多。另外，著作權集體管理在國際上已有150多年的歷史，在使用費的分配問題上，也有比較成熟的操作經驗，音著協(xié)的操作與國際通行的操作慣例并無不同。有一點必須指出，不管怎么分配，核心是該分配辦法必須是著作權集體管理組織的會員集體認可的，與會員之外的其他任何人沒有關系。對協(xié)會收費情況最關心的是會員，利益最相關的也是會員，因此會員監(jiān)督和國家主管部門的監(jiān)督是保證協(xié)會工作健康開展的必要條件。

　　協(xié)會收取的著作權使用費嚴格按照經會員大會批準并報國家版權部門備案的分配辦法進行。對權利人個體的具體分配在性質上屬于私權上的民事行為，是個人隱私。對于是否向外界公開問題，這一權利屬于權利人，協(xié)會無權向權利人以外的任何人公開權利人個人的費用收入。關于協(xié)會年度整體分配，協(xié)會在每年的年報中均有說明。協(xié)會的年報是公開的。(記者　李曙明）