近日，全國人大代表、中紀(jì)委原副書記劉錫榮，在被媒體問到“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)，最大難點(diǎn)在哪里”時(shí)稱，“主要是財(cái)產(chǎn)的范疇問題，有的認(rèn)為登記銀行存款就夠了，有的講要登記財(cái)產(chǎn)，房子、汽車、股票要不要算？另外，對(duì)于官員的財(cái)產(chǎn)來源不明，我們國家的法律不夠嚴(yán)厲，最多判刑5年。這一點(diǎn)上刑法應(yīng)該修改，加大對(duì)財(cái)產(chǎn)來源不明的懲處力度”。(3月9日《成都商報(bào)》)

　　在法治觀念深入人心的今天，官員應(yīng)當(dāng)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，在理念上已經(jīng)沒有太多的爭議。但問題是，任何理念的落實(shí)，都需要具體的可操作性制度支撐，否則再美好的理念也只是可望而不可即的海市蜃樓。在我看來，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)最大的難題恰恰就是隱藏在理念背后的技術(shù)性難題，比如說如何界定官員的財(cái)產(chǎn)、官員的灰色收入如何認(rèn)定等等，不一而足。

　　官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)從來都是指申報(bào)所有財(cái)產(chǎn)，如果只需要申報(bào)“存款”，那么只要官員將大量的銀行存款“變現(xiàn)”為房子、車子等實(shí)物，就會(huì)讓財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度淪為一紙空文。不過，劉錫榮代表對(duì)官員財(cái)產(chǎn)來源不明罪的闡述，卻切中了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)難題的要害，因?yàn)樵诂F(xiàn)有的金融技術(shù)體制下，即便有官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，也會(huì)存在財(cái)產(chǎn)認(rèn)定難的問題。

　　巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，雖然算不上我國《刑法》的獨(dú)創(chuàng)，但也頗具中國特色。按照法律規(guī)定，該罪的上限是5年有期徒刑，也就是說，只要司法機(jī)關(guān)尚未掌握全面的證據(jù)，涉案官員一般都不會(huì)主動(dòng)從實(shí)招來，而一定要盡可能地模糊自己的那些原本是貪污受賄所得的不義之財(cái)，使其成為來源不明的財(cái)產(chǎn)。

　　這其實(shí)意味著，正是由巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的存在，導(dǎo)致官員沒有明晰自己財(cái)產(chǎn)的足夠動(dòng)力，這種情況下，即便有官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，恐怕官員也只會(huì)申報(bào)那些盡人皆知的工資、職務(wù)收入，而將其他“灰色收入”盡可能地進(jìn)行模糊化處理。而且，在我國目前財(cái)產(chǎn)管理和金融體制下，模糊化處理自己的財(cái)產(chǎn)存在太多空間，比如財(cái)產(chǎn)實(shí)名制問題、金融體制中的現(xiàn)金流轉(zhuǎn)規(guī)范問題等等。

　　去年，在中紀(jì)委“八條禁令”以及最高法、最高檢關(guān)于受賄案的若干意見出臺(tái)后，最高檢副檢察長王振川在接受媒體采訪時(shí)也提到，中國目前尚未建立完善的金融體制，是現(xiàn)階段官員財(cái)產(chǎn)無法實(shí)現(xiàn)全面申報(bào)的一個(gè)重要原因。這就是官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)上的技術(shù)性難題之一，而這些難題是無法僅僅通過宣揚(yáng)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的理念和意義來解決的。一直以來，中國金融體制對(duì)現(xiàn)金管理太過松散，當(dāng)大量的現(xiàn)金都可以以“實(shí)物”的方式在社會(huì)中自由流通，官員財(cái)產(chǎn)的模糊性就會(huì)大大增強(qiáng)，而如果現(xiàn)金交易只能在一個(gè)最高限額下進(jìn)行，而超出此限制必須通過賬戶進(jìn)行交易和結(jié)算登記，再輔以“實(shí)名制”等制度規(guī)范，無疑會(huì)最大程度地核實(shí)官員真正的財(cái)產(chǎn)，畢竟，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的關(guān)鍵不是“自行申報(bào)”，而是有一套嚴(yán)密的體制讓官員必須“明明白白申報(bào)”。

　　志靈(河南教師）