一邊是真文物在“GDP崇拜”下的灰飛煙滅，一邊卻又是假古董在利益驅(qū)動下橫空出世，令人深思

　　最近，兩起與古城墻有關(guān)的事件引發(fā)輿論關(guān)注。

　　一個是破“舊”的。云南大理市因為公路擴(kuò)建，拆掉一段重點文物龍首關(guān)唐代城墻，破壞面積達(dá)12350平方米；一個是立“新”的，河北正定縣計劃花3億元修復(fù)一段古城墻，目前正在籌措資金。

　　大理市的破“舊”，按有關(guān)負(fù)責(zé)人的說法，是因為要修路發(fā)展經(jīng)濟(jì)，“沒有辦法”、“繞不過去”只好毀壞文物；而正定縣的立“新”修復(fù)古城墻，據(jù)稱則是為了“逐步恢復(fù)古城原有風(fēng)貌，為申報世界文化遺產(chǎn)打基礎(chǔ)”。

　　與大理市的公然破壞文物相比，正定縣斥資3億元修復(fù)古城墻，貌似重視文物的價值。但另一個疑問隨之而來：與其斥巨資把古城墻變成一個現(xiàn)代的人造景觀，為什么不拿這筆錢對現(xiàn)存的城墻進(jìn)行維護(hù)呢？

　　修得再舊，依然是新的。文物的價值，在于其穿越歷史滄桑背后的深厚內(nèi)涵。被譽(yù)為建筑典范的希臘帕提農(nóng)神廟，歷經(jīng)千年只剩30多根石柱，沒聽說誰要去給它恢復(fù)原貌；舉世聞名的橢圓形古羅馬大角斗場，至今仍是斷壁殘墻。然而，正是這種對文物原狀的尊重和維護(hù)，對“少干預(yù)或不干預(yù)”文物保護(hù)原則的秉持，讓我們看到了一個民族的精神境界和文化底蘊(yùn)。

　　當(dāng)然，對于決策者來說，保護(hù)城墻只是一種表象，“申報世界文化遺產(chǎn)”或許才是更重要的目標(biāo)。成功申遺的好處自不待言，不僅可以獲得名氣，同時也意味著大量的旅游收益。換句話說，這種保護(hù)還是沒有逃脫“文物經(jīng)濟(jì)”的思維。

　　說白了，不管是拆城墻，還是修城墻，不管是破“舊”，還是立“新”，背后的主要驅(qū)動力，恐怕還是經(jīng)濟(jì)利益，政績沖動。為了利益，可以不顧文物部門和群眾的反對，不惜以破壞文物古跡為代價，搞各種各樣的建設(shè)開發(fā)；同樣是為了這種利益，“文物搭臺、經(jīng)濟(jì)唱戲”，耗費巨資建造類似“西門慶故里”這樣的“文化項目”，或是硬把真文物改造成假古董，不僅讓老祖宗生氣，也給地方背上了沉重的經(jīng)濟(jì)包袱。

　　一邊是真文物在“GDP崇拜”下的灰飛煙滅，一邊卻又是假古董在利益驅(qū)動下橫空出世，令人深思。這里面既有對文物保護(hù)的無知，也不排除一些地方領(lǐng)導(dǎo)“揣著明白裝糊涂”的算計。文物保護(hù)往往只需要投入，并不能給個人或者小團(tuán)體帶來什么直接的物質(zhì)回報；相反，毀文物搞開發(fā)，或者把真文物改造成假古董，則可能在大興土木的過程中博取名聲、撈到好處。

　　“以前過分注意經(jīng)濟(jì)建設(shè)，文化遺產(chǎn)的損失巨大，現(xiàn)在遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，又把文化變成經(jīng)濟(jì)的工具，繼續(xù)拿文化搭臺、經(jīng)濟(jì)唱戲，可能又進(jìn)入新一輪怪圈，產(chǎn)生的危害可能要10年以后才能看到。”對于“真文物遭殃”和“假古董吃香”的現(xiàn)象，全國政協(xié)委員馮驥才曾表達(dá)了這樣的擔(dān)憂。而如何維護(hù)文物在經(jīng)濟(jì)利益沖動面前的尊嚴(yán)，如何避免“山寨版”文物的橫空出世，不僅需要決策者提高思想覺悟，更需要相關(guān)部門的監(jiān)督管理，以及文物保護(hù)法的真正發(fā)力。 郁曉