與4年前中國音樂著作權集體管理協會(以下簡稱“音集協”)提出卡拉OK版權收費一樣，日前中國電影著作權協會(以下簡稱“影著協”)宣布今年將對國內網吧、長途車等播放國產影片的場所收取版權費用，消息一出，即鬧得沸沸揚揚。面對各方質疑，影著協相關負責人一一進行了回應。影著協明確表示，全國統一收費時間還未確定，北京地區不會采取商業化的收費模式。

　　疑問一：強推統一平臺？

　　解答：中錄網尚只是合作伙伴之一

　　北京收費模式懸而未決

　　此前有報道稱，影著協是通過“國產電影網吧數字發行平臺”對網吧的國產電影進行統一收費，然后根據分配標準進行最終分配。據了解，“國產電影網吧數字發行平臺”是由中國錄音錄像總社和網尚文化傳播有限公司成立的合資公司中錄網尚公司推出的。

　　“中錄網尚只是我們的合作伙伴之一，協會并未全權委托他們在全國各地代為收費，國產電影網吧數字發行平臺只是他們推出的一款產品，協會也沒有強行要求網吧必須安裝中錄網尚的設備，這完全是一種商業行為。”影著協版權運營部副主任幺敏解釋了影著協與中錄網尚之間的關系。

　　對于影著協與中錄網尚之間的合作模式，幺敏表示，根據雙方簽署的協議，中錄網尚在銷售國產電影網吧數字發行平臺的同時，將代收網吧的電影版權使用費。“網吧電影版權費和中錄網尚發行平臺的售價是分開結算的兩部分。其中，網吧電影版權費是按照統一標準計算得出，這部分錢收取后中錄網尚必須全額上繳，打到影著協的賬號內。發行平臺的定價則是其自主的商業行為。”

　　對于此前“中錄網尚可獲得電影著作權使用費的25%作為運營成本”的報道，她也給予了否認。

　　影著協相關負責人也表示，協會目前與中錄網尚達成的協議是在一些城市的試點合作，并未全權委托其在全國各地代為收費。今后雙方將采取何種合作模式，仍在探討中。他還特別強調，凡是技術設備與中錄網尚同樣達標的企業，協會都不排斥與其合作，網吧可以自由地選擇影片的播放模式和渠道。

　　“協會暫時還沒法采取統一模式進行收費，通過網絡服務商代收費只是一種方式。”該負責人說，從去年開始，影著協就在全國部分省市開展了收費方式的調研工作，但由于各地經濟狀況、市場規模、管理手段存在各種差異，現階段還無法形成統一的收費模式。由于協會為非盈利性組織，人力、經費有限，也不可能在每一省市設立辦事處來開展收費工作。“目前，與協會達成收費意向的省市，主要是依托各地行業協會等組織機構的支持和影響力。”

　　在北京地區網吧電影版權使用費的收取方式上，影著協還未最終確定。“可以肯定的是，北京地區的收費不會采用商業方式，而是采取最為穩妥的收費方式。”幺敏透露。

　　疑問二：協會也侵權？

　　解答：網絡傳播權不等于網吧版權授權非會員版權費存留待取

　　據了解，國產電影網吧數字發行平臺最大的賣點是宣稱擁有所有國產電影的著作權，按照中錄網尚公司總經理許剛介紹，該平臺包括了中國電影著作權協會會員單位的所有國產電影著作權。非會員單位的國產電影著作權，根據有關法規，也由中國電影著作權協會統一代收結算。

　　對此，法律界提出了質疑。大成律師事務所合伙人律師江鋒濤認為，著作權首先是私權，權利人加入或退出著作權集體管理組織都是自愿的，影著協在沒有經過權利人的授權而代非會員單位統一代收結算影視版權收入的做法也存在瑕疵。

　　對此，影著協的解釋是，代收非會員單位版權費為國際慣例，且已請示過相關主管部門。影著協相關負責人表示，網吧和長途車使用的電影作品是海量的，盡管協會會員作品涵蓋了國產影片的90%以上，還有一部分港臺影片及外國影片，也已委托協會代理，但仍難免會有一些非會員的作品被使用。

　　由于成本和技術所限，無法精確統計每一個網吧和每一輛長途車使用的電影片目。為此，協會請示國家行政主管部門，在收費過程中遵循國際慣例，由使用者統一按照協會的收費標準進行繳費，并將其使用的電影作品及時向協會報告。其中涉及非會員單位作品的，協會將主動與被使用的非會員作品的權利人聯系，及時、如數地將這部分著作權使用費進行轉付。一時無法聯系到的，也將遵循國際慣例及協會制定的“轉付辦法”，留存待取。

　　目前，不少熱門國產電影紛紛賣出獨家網絡傳播權。電影《非誠勿擾》獨家網絡版權被上海激動網買斷，熱播電影《三槍拍案驚奇》、《畫皮》獨家網絡傳播權被樂視買斷，最近推出的新版四大名著，“盛世驕陽”更是開出了千萬元以上的獨家版權價格。對這些已賣出獨家網絡傳播權的電影，影著協是否有收取網吧版權使用費的權利一時間也引發爭議。

　　幺敏表示，二者并不存在沖突，網絡傳播權并不等同于網吧版權授權。“即使有單位從著作權人處獲得了電影的獨家網絡傳播權，如果雙方簽署的合同中沒有明確表示網絡傳播權中包含網吧版權授權，影著協就可以代收網吧版權使用費。”

　　據了解，影著協與電影著作權人簽署授權協議之后，才可以代著作權人收取網吧電影版權使用費。目前，絕大多數會員單位都已經與影著協簽署了相關協議，但統一收費時間還未最終確定。幺敏表示，《電影作品著作權集體管理使用費收取標準》和《電影作品著作權集體管理使用費轉付辦法》等已于上月底上報國家版權局，待這些文件在國家版權局官方網站公示，統一收費時間才可以確定。“在影著協發布統一收費時間之前，網吧無須向任何組織機構或企業繳納電影版權使用費。”

　　疑問三：如何分配？

　　解答：影著協可留10%作為管理費

　　著作權人按影片點擊量分錢

　　此次影著協網吧電影版權收費令人們不由得聯想到音著協的卡拉OK版權收費。卡拉OK版權收費沸沸揚揚地鬧騰了4年多，其間質疑不斷、糾紛不斷。2006年卡拉OK版權收費一經推出便遭到非議和抵制，主要原因是收費標準和方式不合理。按照最初公布的收費方案，每個KTV包間的“基本標準為12元/包房/天”。而這個方案是由音集協自行決定，并未與使用人進行協商。

　　即將推行的網吧電影版權收費，顯然吸取了收費標準過高的教訓。網吧電影版權收費的標準在全國范圍不是一刀切的，而是考慮到不同區域的經濟差異。經過3年的市場調研，對不同地區的不同網吧每天的上座率、不同時段的網民消費電影的時間等做了充分調研，得出了一個科學的收費公式。

　　“地區上網費乘以7.5%，就是每臺電腦每天的具體收費的金額。”幺敏表示，如果這個地區的上網費為2元/小時；按照公式得出的收費標準為每臺電腦0.15元/天；如果上網費為3元/小時，收費標準則為每臺0.225元/天。

　　雖然每臺電腦每天收費標準不是很高，但全年計算下來，網吧為此仍要付出不小成本。以上網費為3元/小時的網吧為例，如果它的規模是100臺電腦，全年支出的電影版權使用費為8212.5元，遠高于目前網絡服務商提供的影視平臺價格。但有咨詢公司進行的2009中國網吧行業影視版權狀況調查報告顯示，當前中國網吧影視盜版率已經達到89.4%。

　　卡拉OK版權收費的另一大爭議在于版權費用的再分配。卡拉OK版權收費4年多以來，首次待分配版權費總額高達1.2億元，扣除稅金后，首先由統一代收費的“中文發數字科技有限公司”提取960萬元，剩余部分的50%為音集協的運營成本，另外的50%才是歌曲版權人所得利益。也就是說，著作權人所得還不到全部收費的一半。

　　據了解，全國共有注冊網吧15萬個，按照平均一家網吧擁有100臺電腦計算，全年網吧電影版權收費金額將高達12余億元，也是一個相當巨大的數字。

　　“協會將把實收費用的10%作為管理費，剩下的90%都會直接分給會員單位權利人；而對于代非會員單位權利人收取的著作權使用費，協會將會把實收費用的15%作為管理費。”幺敏表示，影著協將在每個城市選擇網吧進行電影點擊量的抽樣統計，將這些數據匯總后得出影片在全國的點擊率比例，并以此作為收費的分配依據。

　　“當然我們會盡量選擇規模較大、覆蓋面廣的網吧作為統計對象，最后匯總到全國，做加權平均。”對于抽樣調查的比例，幺敏表示只能爭取盡量多，這項工作也需要網吧和當地相關組織協會的大力配合。

　　對于那些執意拒絕繳費的網吧，影著協在宣傳無用的情況下，將以法律為武器，向法院提出訴訟。

　　疑問四：重復收費？

　　解答：網吧、長途車運營涉及商業盈利均需額外支付版權費用

　　“如果人們在網吧里在線看電影，作為網吧來說并沒有主動提供片源，怎么就侵權了呢？”石峰是豐臺區一家網吧的負責人，剛聽說要向網吧收取電影版權費的時候他并不理解。但從法律角度來看，石峰的疑惑很容易解釋。

　　上海原本律師事務所律師賈草表示，“網吧播放電影需要得到著作權人的許可，并繳納一定費用，這是沒有問題的。因為網吧屬于盈利場所，已經侵權了，性質就像麥當勞放背景音樂一樣”。

　　在影著協未對網吧收取影視費用前，不少網吧已經安裝了一些影視節目服務商的平臺，并為此支付了每年幾百至幾千元不等的費用。

　　以幾大影視節目提供商的收費標準為例，樂吧影院每年費用在3000元左右、驕陽模式為2000元、網尚文化的中國網吧院線每年費用為3600元。對于這些網吧而言，影著協的此番收費行為是否會造成重復收費？

　　對此，影著協相關負責人表示，“絕不會出現重復收費的情況”。他解釋說，網吧以盈利為目的，獨立或者在網絡公司的幫助下建立服務器把電影作品復制下來，并通過服務器向網吧內各電腦終端傳輸，由于在使用復制權后在公眾場所傳播，無論其影片來源是互聯網還是DVD，都不是信息網絡傳播權或音像制品著作權使用費所能涵蓋的，因此必須另外繳納使用費。

　　“網吧向提供片庫的網絡公司繳納的費用，其實并不包括著作權使用費，只是技術服務費，這一點也是不少網絡公司一致認可的。”他還表示，如果有網絡公司承諾其收取的服務費包括著作權使用費，那么協會也可以向網絡公司收取。如果網絡公司繳納了網吧的著作權使用費，協會就不再向網吧收取著作權使用費。

　　除網吧外，長途車上播放的電影DVD也要繳納版權費同樣遭到“重復收費”的質疑。客運公司認為，他們購買正版碟時已經支付了版權費，而且長途車上播放電影只是為了緩解旅客壓力，并未涉及商業用途。影著協該相關負責人同樣否認了這種看法。

　　他表示，長途車如果是安裝服務器下載影片并進行播放，則與網吧的使用方式相同，理應繳納著作權使用費；如果是購買DVD碟片播放電影，也就是將注明了“僅供家庭播放”的碟片用于在公眾場合播放盈利，同樣必須另行繳納相應的著作權使用費。“考慮到長途汽車的主要功能是客運，播放影片只是附加服務，因而著作權使用費收取的價格很低。這就好像咖啡廳內是喝咖啡的，但播放了背景音樂就得繳納音樂著作權使用費一樣。”商報記者 李雪