曹操出土，有人急了，誰呢？劉備。更確切地說，是劉皇叔“被急”了，他老先生也想“被出土”。日前《重慶晚報》以《重慶專家呼吁重啟奉節(jié)“劉備墓”發(fā)掘》為題，如是報道：自四川彭山發(fā)動全縣挖掘劉備墓后，不但奉節(jié)的各路“三國專家”急了，還刺激了奉節(jié)許多普通老百姓。“怎么可能在彭山？縣城叮叮當(dāng)當(dāng)?shù)脑齑瑥S下面，就是劉備墓呀！”記者在奉節(jié)隨機咨詢，上了點年紀(jì)的人大多這樣說……

　　看來，“奉節(jié)劉備”的“被發(fā)掘”“被出土”似乎迫不及待了。

　　說實話，仔細掂量了老半天，也沒看出來“奉節(jié)備”、“彭山備”、“成都備”到底哪個是“真?zhèn)洹保�或者說相比較更“備”一點。稍有點史學(xué)通識的人都知道，“按書索備”本就是十分荒唐的事——更具體點：《三國志》都未必是鐵打的信史，《三國演義》就更別提了。

　　不知道“權(quán)操備”會不會聯(lián)袂出演《地下三國》，知道的是，移了“入土為安”的風(fēng)，易了“死者為大”的俗。而似乎與之矛盾的“應(yīng)知道”則是，地下文物保護的常識告訴我們：非不得已不能主動發(fā)掘。為的是文物自然生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)，也為的是不要到了某一天上演“錢有了，文物卻沒了”——這可是一個民族最痛苦的事。

　　其實，大家都想發(fā)展經(jīng)濟，這三地之爭，純屬人民內(nèi)部矛盾。都想要“老名人”？成，沒問題。三地也都別挖了，請時人大膽地承認劉備先生死了三次即可——然則三處都是備的真身，都要保護好，出了任何的問題都要負責(zé)，這樣不是挺好？

　　另外，再多說一句：三個地方都開發(fā)出劉備墓的旅游勝地，三個地方都年入幾個億——這對GDP的貢獻，可比硬考證出一個“真劉備墓”要多出多少倍呢！(安徽 司振龍）