兩周之前，我曾寫(xiě)過(guò)一篇小文，題為《質(zhì)疑是一種進(jìn)步》。拙文討論的是河南安陽(yáng)曹操墓地的真假之爭(zhēng)，以及學(xué)者應(yīng)該如何對(duì)待公眾的質(zhì)疑等等。那時(shí)，我說(shuō)了句大話：關(guān)于這場(chǎng)爭(zhēng)論，以我的感覺(jué)，是老鼠拖木锨，大頭在后邊，更大的風(fēng)暴仿佛還在醞釀之中。果然被我說(shuō)中了，前兩天，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所在北京舉行了“聚焦曹魏高陵”公共考古論壇，八位專家組成了超豪華的陣容，對(duì)公眾提出的質(zhì)疑一一給予反駁，或者曰猛烈回?fù)簟?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left>

　　我對(duì)專家們的說(shuō)法，基本上還是能夠接受的。之所以接受，是因?yàn)槲耶吘共欢�考古，不懂嘛，就千萬(wàn)別裝大尾巴鷹，凈說(shuō)些不著調(diào)的外行話。不過(guò)，我還是從一位大專家的解答中，聽(tīng)出了某種弦外之音。他說(shuō)，任何考古發(fā)掘，完全認(rèn)定是有相當(dāng)困難的，即便我們現(xiàn)在將這一墓葬認(rèn)為這是曹操高陵，也不是最終的結(jié)論，還要隨時(shí)準(zhǔn)備接受新的考古資料的驗(yàn)證。這是什么意思呢？既然你時(shí)下認(rèn)證不了，還發(fā)個(gè)什么布呢？到底是與不是，模棱兩可，可攻可守，對(duì)與不對(duì)，理全在你那兒。唉，苦苦地將這話琢磨了一宿，也沒(méi)太整明白。

　　昨天，從某網(wǎng)站讀到了一篇文章，是探討學(xué)術(shù)公信力的。其實(shí)，我對(duì)這篇“敢直言”的東西，并不完全同意，因?yàn)樽髡弑救嗽趯?xiě)作過(guò)程中，融入了太多的個(gè)人感情色彩，有些結(jié)論，也下得比較絕對(duì)。但是，有一點(diǎn)，他倒是說(shuō)出了很多人想說(shuō)的話，為何一個(gè)墓葬的真假，會(huì)遭到如此眾多的質(zhì)疑？這是每一個(gè)學(xué)者都應(yīng)該認(rèn)真思索和考慮的。這些年，我們有許多的科學(xué)“發(fā)現(xiàn)”，都是被權(quán)力或者商人或者利益牽著鼻子走的，而最終，所謂的“科學(xué)”，只是一種噱頭，一種不著邊際的“假設(shè)”，這樣的例子多了，百姓們有權(quán)利對(duì)你的“結(jié)論”進(jìn)行懷疑，也無(wú)啥不妥。考古是一項(xiàng)非常嚴(yán)格的系統(tǒng)工程，它是要靠證據(jù)說(shuō)話的。如果你找不到證據(jù)，即便這個(gè)墓葬是真的，你非逼大家相信，我看也難。

    周凡愷