KTV說交了錢仿佛石沉大海，看不到浪花不說，也聽不到浪聲。唱片公司說拿了錢卻不知為何少得可憐，看不懂清單不說，也得不到解釋。一場由中國音像著作權集體管理協會(音集協)發起的“維權”，到頭來卻漸漸走樣變味成了眾人口中的“圈錢”風波。有人質疑，音集協委托的天合公司下到KTV一家家收錢談判的做法，實在有些看不懂，感覺像是個“皮包公司”。昨天，本報記者采訪了太合麥田的老總宋柯，他坦言，08年還確實收到過這樣名義的版權費，但2009年就沒了聲音，“而且很多老的作詞作曲人根本沒有拿到過一份錢！”

　　音集協成立之初，讓無數音樂人看到了“維權”的希望，而音集協打著幫唱片公司向KTV收錢的“正義感”讓唱片公司欣喜不已。事實上，華誼音樂方面也透露，08年他們確實收到過一筆這樣的版權費，是由音集協分配給予的，但數額很小，而且賬目也并不清楚。然而，卻有歌手“跳出來”稱自己沒有拿到過任何來自卡拉OK場所的版權費，因此引起了大家對音集協的質疑。后來了解才得知，歌手作為歌曲的演唱者，確實不享有版權，(除非是創作型歌手)，而可以與唱片公司一同享有此版權費的只有詞曲創作者，他們是版權的擁有人。可是，詞曲作者是否真的拿到這些錢了呢？宋柯昨日給記者的答案是——沒有。他坦言，他們公司收到的音集協給的從KTV收來的版權費都非常非常少，幾乎等于沒有，更何況是那些詞曲作者。“像那些老的作詞作曲的人，根本沒有拿到過一分錢，這其中存在很多復雜的問題。”宋柯坦言，音集協在收取KTV版權費這一過程中，確實比較復雜，“他們里面估計也有情況，很多問題可能一時半會兒沒辦法解釋清楚。”

　　此外，本報記者昨日試圖聯系音集協和天合公司方面，但多方打聽依然難覓“真身”。更令人意外的是，音集協的官網無論如何也打不開，不免令人更加心生疑團。

　　林艷雯