一問

　　山東曹植墓是真的嗎？

　　專家：魚山曹植墓學(xué)界公認(rèn)

　　二問

　　古墓遺骨DNA鑒定可行否？

　　專家：考古不必以DNA佐證三問

　　考古鑒定能否與時(shí)俱進(jìn)？

　　網(wǎng)友：呼吁考古不再“純學(xué)術(shù)”

　　2009年12月27日，河南省文物局在京宣布，在安陽(yáng)縣安豐鄉(xiāng)西高穴村發(fā)掘出的一座東漢大墓系魏武王曹操高陵，但此墓的真?zhèn)伪娬f紛紜，頗多質(zhì)疑聲音。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院副教授李梅田日前撰文提議，只要找到曹植墓中的曹植遺骨，完全可以用DNA比對(duì)的方法來鑒定安陽(yáng)“曹操墓”的墓主身份。很多網(wǎng)友也提出了這個(gè)建議。

　　而曹操的兒子曹植之墓早在1951年就已經(jīng)在山東發(fā)掘，并得到了學(xué)界的公認(rèn)。

　　那么，曹植尸骨如今何在？采用DNA鑒定可行性如何？昨日，記者采訪了東阿縣文物管理所所長(zhǎng)劉玉新、發(fā)現(xiàn)曹植墓磚銘的親歷者張維芳、濟(jì)南市考古研究所所長(zhǎng)李銘等有關(guān)專家。

　　曹植墓位于東阿城南黃河北岸，1951年發(fā)掘，出土文物曾收藏于北京中國(guó)歷史博物館，1984年移藏東阿縣文管所。因其重要的歷史價(jià)值，先后被公布為山東省級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位和第四批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

　　“1977年3月的一天，我隨縣文物普查小組的同志一行四五人發(fā)現(xiàn)了曹植墓磚銘，三面刻有文字，共六行，刻著不規(guī)范的漢字56個(gè)。雖不能全部辨認(rèn)其內(nèi)容，但其中的‘太和七年三月’、‘兗州刺史’等字樣還是清晰可認(rèn)。”發(fā)現(xiàn)曹植墓磚銘的親歷者之一，原聊城市文聯(lián)主席，國(guó)家一級(jí)作家張維芳說：“磚上的這些字，全是在燒制前，劃寫在磚坯子上的。這充分證明，此磚與墓同齡。墓磚銘文拓片經(jīng)過北京等地有關(guān)專家的考釋、鑒定和補(bǔ)釋，證明該磚有著珍貴的歷史價(jià)值，它如實(shí)地記述了曹植墓的整個(gè)修建過程，其真實(shí)性是確鑿無疑的。”回憶起當(dāng)年發(fā)掘的經(jīng)歷，張維芳記憶猶新。

　　“河南、安徽等地有4、5處古墓宣稱是曹植墓，但是目前業(yè)內(nèi)公認(rèn)的還是山東魚山的曹植墓。”東阿縣文物管理所所長(zhǎng)劉玉新介紹說。“2001年4月間，在東阿縣舉行了曹植國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。如果說開會(huì)之前還有人存疑的話，會(huì)上看到了我們發(fā)掘的文物后，幾十位專家、學(xué)者達(dá)成了共識(shí)，確認(rèn)了東阿曹植墓。”張維芳也這樣告訴記者。

　　“確認(rèn)該墓葬為曹植墓主要依據(jù)一是文獻(xiàn)記載，二是考古資料。”據(jù)劉玉新所長(zhǎng)介紹，史料記載，曹操死后，曹丕代漢自立，曹植封為東阿王。曹植死時(shí)念念不忘東阿，遺令薄葬于他曾常常游玩的魚山。

　　墓磚銘全文是：“太和七年(應(yīng)為青龍?jiān)��?三月壬戌戌——十五日丙午(子)，兗州刺史侯昶，遣士朱、周等二百人，作陳王陵，各賜休二百日。別督：郎中王納，主者：司徒從掾位張順。”劉玉新解釋說，這段話意思是：魏明帝青龍?jiān)�年三月一日壬戌朔至十五日丙子，兗州剌史侯王昶，派遣了朱、周兩姓氏的二百人從事修建陳王陵的工作。凡參加修建工程者，竣工后，每人�?zhǔn)許放二百天的假，不再去服其他的勞役。督修：郎中王納。主持：司徒從掾位張順。“這些文字記載了該墓興建的過程，這和地方史料以及《三國(guó)志》中的記載都相互吻合。曹植墓確認(rèn)無疑。”

　　二問

　　古墓遺骨DNA鑒定可行否？

　　專家：考古不必以DNA佐證

　　“即使真的要驗(yàn)DNA，要提取其他文物，也要經(jīng)過有關(guān)部門的嚴(yán)格的流程審批，不是想驗(yàn)就能驗(yàn)的。在我看來，用驗(yàn)曹植的DNA的方法來確認(rèn)曹操尸骨的做法，大可不必。”濟(jì)南市考古研究所所長(zhǎng)李銘認(rèn)為，通過DNA鑒定確認(rèn)安陽(yáng)曹操墓真?zhèn)蔚目刹僮餍圆粡?qiáng)，還有可能對(duì)其他文物造成損壞。李銘解釋說，“想提取遺骨、殘骸中的DNA的話，不能從長(zhǎng)期氧化的暴露面提取，而從遺骨內(nèi)部提取的話，可能會(huì)對(duì)該文物造成損傷。要是為了鑒定一件文物而損壞另一件文物，就是得不償失了。”據(jù)李銘介紹，目前在國(guó)內(nèi)，尚未采取廣泛DNA鑒定文物的手段，“主要是用推論的方法，結(jié)合考古證據(jù)、文獻(xiàn)來確認(rèn)考古發(fā)現(xiàn)的。文獻(xiàn)、墓志銘這些都很能說明問題。”

　　“據(jù)史料記載，曹操終年66歲，就算說個(gè)大概的話，那也該是70歲左右，而非60歲左右。”盡管對(duì)DNA鑒定持保留態(tài)度，但李銘也對(duì)有專家稱曹操墓中的尸骨年齡約為60歲的說法表示了質(zhì)疑，表示可以通過技術(shù)手段驗(yàn)證得更為精確。“安陽(yáng)古墓中男性尸骨的年齡是否能精確到一兩歲的范圍內(nèi)？從人的骨骼排列、磨損程度，通過科學(xué)技術(shù)檢測(cè)骨齡等手段的話，應(yīng)該可以將安陽(yáng)古墓尸骨的年齡檢驗(yàn)得更為精確。”李銘說。

　　“考古中急躁的心態(tài)不可取，功利性不能太強(qiáng)。”李銘告訴記者。“對(duì)于考古而言，有爭(zhēng)論是正常的。以2000年度十大考古發(fā)現(xiàn)之一章丘市洛莊漢墓為例，因?yàn)槟怪杏袇巍�劉兩家的東西，對(duì)于墓主到底是誰也曾引起爭(zhēng)議。我們傾向于是呂家之墓，劉家給呂家送東西也合乎情理。”李銘表示，不必急于用DNA鑒定之類的高科技手段去操作，“不用急，隨著其他考古的進(jìn)展、證明，早晚有水落石出的一天。”