“御用團(tuán)隊(duì)”編織“利潤(rùn)流水線”,新戲成本被節(jié)節(jié)推高
【關(guān)注】文化包工頭“添亂”演出市場(chǎng)
近些年來(lái),“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”、“黃金陣容”、“鉆石組合”等等聲音時(shí)常響在大型晚會(huì)和舞臺(tái)劇發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。一些知名的編劇、導(dǎo)演、舞美、作曲,自然而然成為不少院團(tuán)爭(zhēng)相約請(qǐng)的“香餑餑”,不少戲的編、導(dǎo)、演、音、舞等主創(chuàng)都是外借的,本團(tuán)演員只是跑龍?zhí)祝行┟彝瑫r(shí)在三四臺(tái)戲中“掛職”,舞臺(tái)上、節(jié)目單中盡是熟臉和常見(jiàn)的名字。
強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合削弱了劇目特色
在去年某地舉辦的一次戲曲節(jié)上,30多臺(tái)參演劇目中,某位導(dǎo)演獨(dú)攬了10臺(tái),而11臺(tái)新戲的作曲皆由同一位作曲家“捉刀”。主創(chuàng)人員和戲曲名角的跨團(tuán)合作,一時(shí)間成為圈內(nèi)人士和戲迷們議論的焦點(diǎn)。
這一做法對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)造成的負(fù)面影響或者說(shuō)潛在的害處不容忽視。正如文藝評(píng)論家毛時(shí)安所說(shuō),中國(guó)的舞臺(tái)劇創(chuàng)作已逐漸形成了“創(chuàng)作壟斷群體”,某些導(dǎo)演和他們的“御用團(tuán)隊(duì)”一起編織著“利潤(rùn)流水線”,把新戲的成本節(jié)節(jié)推高。
“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合是塊遮羞布,無(wú)米之炊竟能燒成藝術(shù)盛宴。”一位名叫“梧桐”的網(wǎng)友發(fā)出這樣的質(zhì)疑,“當(dāng)前不少院團(tuán)都在比擂臺(tái)、博大獎(jiǎng),其實(shí)一半以上的院團(tuán)連個(gè)拿得出手的陣容都湊不齊,人力、物力、財(cái)力嚴(yán)重透支啊。”相對(duì)于那些四處穿梭、無(wú)所不能的名編、名導(dǎo)、名演員們來(lái)說(shuō),素有“巴山鬼才”之稱的魏明倫則顯得有些另類(lèi)。他在戲劇領(lǐng)域先后任演員、導(dǎo)演、編劇迄今50余年,卻一直默默耕耘著自己的川劇之田。用他的話說(shuō),“讓我去編、導(dǎo)、演其他劇種,我不知道會(huì)弄出個(gè)什么慘不忍睹的樣子來(lái)。”
中國(guó)戲曲學(xué)院特聘教授謝柏梁在戲劇圈多年,他經(jīng)常看到同一編劇的同一劇本以不同面貌上演,同一導(dǎo)演的同一作品以不同劇種的形式在各地呈現(xiàn),創(chuàng)作理念和戲劇場(chǎng)面都似曾相識(shí),已形成自己對(duì)自己的重復(fù)、抄襲和沿用。在他看來(lái),人不是萬(wàn)能的,更不能包打天下,強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合模糊了劇種界限,削弱了劇目特色。
早在5年前,中國(guó)戲曲音樂(lè)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、江蘇省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席汪人元就針對(duì)戲劇院團(tuán)“不求所有,但求所用”的現(xiàn)象表示過(guò)憂慮。今天看來(lái),他的這種憂慮絕非杞人憂天。“之所以會(huì)出現(xiàn)‘文化包工頭’現(xiàn)象,主要原因在于人才的匱乏。”由此,“那些蜻蜓點(diǎn)水、打一槍換一個(gè)地方的‘飛行導(dǎo)演’們便頻頻出手,但疲于奔命自然無(wú)法持續(xù)拿出征服觀眾的‘干貨’來(lái),常見(jiàn)的景象是豪華包裝和明星堆砌,這樣勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致院團(tuán)的人才流失和劇目藝術(shù)價(jià)值的下降。”汪人元說(shuō)。
盲目沖獎(jiǎng)不符合科學(xué)發(fā)展觀
“現(xiàn)在大家都盲目沖獎(jiǎng),誰(shuí)來(lái)耕耘本團(tuán)的藝術(shù)之田?”汪人元說(shuō),“催生‘文化包工頭’現(xiàn)象的另一個(gè)原因正是由于不少劇院追求劇目獲獎(jiǎng),把獲獎(jiǎng)作為唯一證明藝術(shù)成就與價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn),這說(shuō)明我們的價(jià)值評(píng)估體系出了問(wèn)題,不符合科學(xué)發(fā)展觀的要求。”
“‘戲劇評(píng)獎(jiǎng)’被‘政績(jī)工程’‘劫持’了。”北京市劇協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)楊乾武一針見(jiàn)血地指出,“‘戲劇評(píng)獎(jiǎng)’從上世紀(jì)90年代起逐漸演變?yōu)椤u(píng)獎(jiǎng)戲劇’,一批被認(rèn)可了的明星主創(chuàng)壟斷了戲劇舞臺(tái),最終演變成為‘文化包工頭’”。
據(jù)了解,一臺(tái)劇目背后有強(qiáng)大的利益驅(qū)動(dòng)。劇目獲獎(jiǎng)后,所在的院團(tuán)特別是一些小院團(tuán)除了贏得殊榮外,院團(tuán)還能由此獲得一大筆獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi),院團(tuán)長(zhǎng)及其院團(tuán)主管部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)也可在其“政績(jī)簿”上大書(shū)一筆,這樣的獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)于當(dāng)前資金上捉襟見(jiàn)肘的院團(tuán)和主管部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)顯然是極具誘惑力的。當(dāng)然,這其中也不排除有真正想干一番事業(yè)的戲劇人。
河南省豫劇二團(tuán)決定將中國(guó)古典名劇《趙氏孤兒》改編成豫劇《程嬰救孤》時(shí),團(tuán)里的賬面上只有800元,為了籌資創(chuàng)排這個(gè)劇目,二團(tuán)在很短的時(shí)間內(nèi)就籌集到70萬(wàn)元資金。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的艱苦排練,《程嬰救孤》獲得全國(guó)多項(xiàng)大獎(jiǎng)。2007年,河南省政府獎(jiǎng)勵(lì)豫劇二團(tuán)100萬(wàn)元,同時(shí)對(duì)《程》劇有功集體和個(gè)人進(jìn)行表彰。話劇《立秋》是山西省話劇院建院50多年來(lái)投資最大、創(chuàng)作陣容最強(qiáng)的一部作品,該劇演滿100場(chǎng)時(shí),山西省委、省政府給予劇組20萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)。
據(jù)了解,新疆一個(gè)劇團(tuán)為了創(chuàng)排一部戲參加一個(gè)全國(guó)性的戲劇節(jié),將團(tuán)里10萬(wàn)元的家底全部押在了這臺(tái)戲上,并約請(qǐng)戲劇界知名人士“操刀”。團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)無(wú)奈地說(shuō):“不拿獎(jiǎng)回去沒(méi)法交代啊!”
如此興師動(dòng)眾,如果能如愿捧得獎(jiǎng)項(xiàng)歸倒也心安理得,就怕一切努力付諸東流。據(jù)觀察,近年來(lái)的舞臺(tái)劇創(chuàng)作可謂幾家歡樂(lè)幾家愁,因貪大求洋、花費(fèi)巨資而被拖垮的劇團(tuán)不在少數(shù)。
創(chuàng)作者患上的“精品焦慮癥”
有人呼吁要堅(jiān)決鏟除“文化包工頭”現(xiàn)象,不然將危及到整個(gè)文化生態(tài)的平衡。對(duì)此,中國(guó)戲曲學(xué)院教授傅謹(jǐn)評(píng)論說(shuō),“文化包工頭”就好比經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域工程建設(shè)的包工頭一樣,不能對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單的斥責(zé)。在改革與完善多元化藝術(shù)評(píng)價(jià)體系的同時(shí),要切實(shí)地解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題。
何以這些腕兒們打著“飛的”創(chuàng)作的作品仍然能頻頻獲獎(jiǎng)?那些平時(shí)非常貧困、需要勒緊褲帶過(guò)日子的劇團(tuán),何以能夠?qū)⒕揞~創(chuàng)作經(jīng)費(fèi)支付給“御用導(dǎo)演”的創(chuàng)作團(tuán)隊(duì),而不受監(jiān)督與批評(píng)?歸根結(jié)底,只要?jiǎng)∧揩@獎(jiǎng),所有爭(zhēng)議就會(huì)被平息,黑幕就會(huì)被掩蓋。更不用說(shuō)支付給名導(dǎo)演的創(chuàng)作經(jīng)費(fèi)部分向決策者回流,以至于“窮了廟宇富了住持”。
近日備受爭(zhēng)議的“文化包工頭”現(xiàn)象在文化圈引起強(qiáng)烈反響,處在“漩渦”中的焦點(diǎn)人物、戲劇評(píng)論家、院團(tuán)長(zhǎng)紛紛從不同角度闡述了自己的觀點(diǎn)和看法,一場(chǎng)“文藝爭(zhēng)鳴”由此展開(kāi)。戲曲作家羅懷臻甚至提出,能否試著辦一屆不評(píng)獎(jiǎng)的藝術(shù)節(jié)?
事實(shí)上,早在十幾年前,毛時(shí)安就曾敏感地注意到“文化包工頭”現(xiàn)象,他發(fā)現(xiàn)每到重大節(jié)慶活動(dòng),編、導(dǎo)、舞、美、音人才奇缺時(shí),這批明星主創(chuàng)的價(jià)碼就都隨行就市翻得很高,形成以導(dǎo)演為首類(lèi)似建筑市場(chǎng)的“包工頭”,有些藝術(shù)家的出場(chǎng)費(fèi)甚至超過(guò)了國(guó)際市場(chǎng)。“由于當(dāng)前文化生態(tài)土壤貧瘠,人才后備力量不足,一些資源集中在少數(shù)人手里,形成供需關(guān)系的巨大失衡和價(jià)格扭曲,由此滋生藝術(shù)家們漫天要價(jià),貧困劇團(tuán)將巨額創(chuàng)作經(jīng)費(fèi)支付給某些大導(dǎo)演,幾十萬(wàn)的要價(jià)相當(dāng)于一個(gè)中小型企業(yè)將近一年的收入啊!”毛時(shí)安感概地說(shuō)。
“不能把造成‘文化包工頭’現(xiàn)象的癥結(jié)簡(jiǎn)單地歸罪于評(píng)獎(jiǎng),獎(jiǎng)還是要評(píng)的,因?yàn)槿澜缍荚谠u(píng)獎(jiǎng)。”毛時(shí)安說(shuō),問(wèn)題的癥結(jié)不在評(píng)獎(jiǎng)行為本身,而是把評(píng)獎(jiǎng)與政績(jī)簡(jiǎn)單地掛上了鉤,錯(cuò)誤地把評(píng)獎(jiǎng)作為了考評(píng)文化項(xiàng)目的指標(biāo)。
“我們的許多文化工作者都患上了‘精品焦慮癥’。”毛時(shí)安最后一針見(jiàn)血地指出,現(xiàn)在甭管有實(shí)力沒(méi)實(shí)力,動(dòng)輒就搞精品,請(qǐng)大腕,沒(méi)有考慮到文化的可持續(xù)發(fā)展。文化在社會(huì)前進(jìn)中有其發(fā)展定力,要在充滿自然競(jìng)爭(zhēng)的生態(tài)環(huán)境中發(fā)展,不能過(guò)分地拔苗助長(zhǎng)。他認(rèn)為只有我們的文化人保有沉穩(wěn)的創(chuàng)作心態(tài),培植良好的文化心態(tài)和文化生態(tài),才能從根本上杜絕“文化包工頭”現(xiàn)象。
“‘文化包工頭’現(xiàn)象值得批評(píng)和反思。解鈴還需系鈴人,我們的主創(chuàng)到了該深刻反省和加強(qiáng)自律的時(shí)候了。”謝柏梁說(shuō)。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved