近日，西安文理學院唐都學刊登載陜西師范大學副教授劉九生《秦始皇帝陵近臣侍衛郎官俑與中國古代文明》一文，劉九生撰文對秦始皇陵陪葬坑發現的所謂“兵馬俑”的身份提出嚴重質疑。

　　劉九生提出，經考證認定，陪葬坑出土的群俑，并非像現在認定的那樣是“兵馬俑”、“軍陣”或者“宿衛軍”，而是唯始皇帝方能擁有、方能動用的近臣侍衛系統，即“郎系統”真人真馬真車及其裝備的復制。整個場面呈現的，是始皇帝出入或即將舉行禮儀盛典時基本范式的生動寫照，而并非所謂“兵強馬壯的秦國軍隊的形象記錄”。

　　劉九生指出，以前考古界對兵馬俑說之謬有三：非一般軍隊的“兵”，而是侍衛系統的“郎”，謬一；不是“宿衛軍”，而是始皇帝的“郎系統”，謬二；不是“軍陣”的布置，而是“禮儀范式”的呈現，謬三。作為一種建制或體制力量，郎系統包含“郎與郎制”，更確切地說至少包含了通常所謂“三公九卿”之“九卿”中的奉常、郎中令、衛尉三個系統。

　　劉九生認為，一號坑被認定為“大型軍事長方陣”。然而一個顯而易見的巨大存在是，四面“步兵俑”各有一路面朝外。即是說，各自面向東、西、南、北而站的“步兵”，將自己的“軍陣主體”從“四面”緊緊地箍住了。如此“軍陣”，各自怎么行動又如何協同？

　　二號坑順理成章成了“以戰車、騎兵和步兵混合編組的大型軍陣”。比照之下，二號坑人馬車輛數目還不及一號坑的四分之一。所謂“大型”有何標準？在中國古代，倘不夠一萬二千五百人或一萬人，連一個“軍”都不配稱，整個群俑加起來還不夠一個軍，車馬及其他裝備跟“法用”規定大相徑庭，如此區區人馬怎么都還能稱得上“大型軍陣”？

　　“軍陣”說者認為：三號坑面積雖小，人數雖少，但是“地位甚為重要，它與一、二號坑是一個有機的整體。似為統帥三軍的指揮部”。既然是“指揮部”，卻唯有“武士”戒備森嚴，不見“指揮”官。這怎么解釋？

　　劉九生詳細解釋了古代的郎及郎制度，指明秦俑形象實質是秦始皇帝陵近臣侍衛——郎系統，是冥間模仿現實生活中秦始皇出行典儀等活動、郎官貼身侍奉護衛場面的翻版。劉文旁征博引、反復論說，予以大量的引據和佐證。

　　(記者 呼延思正)