【商業(yè)風(fēng)云錄】侵權(quán)糾紛、巨額索賠……真功夫的商標(biāo)還能保住嗎？

　　中新網(wǎng)8月26日電 (中新財(cái)經(jīng) 左雨晴) 25日，李小龍之女李香凝訴真功夫快餐一案，終于迎來(lái)了開(kāi)庭，案由為“一般人格權(quán)糾紛”。與此同時(shí)，#李小龍女兒向真功夫快餐索賠2.1億#登上了微博熱搜。

　　十余年的版權(quán)爭(zhēng)議，終于要蓋棺定論了？

　　索賠2.1億 真功夫不是“真功夫”？

　　真功夫經(jīng)典的黃色功夫小人商標(biāo)，因與李小龍如出一轍的神態(tài)與身姿而為國(guó)人熟知。然而很少有人知道，這一形象并沒(méi)有得到李小龍及其親屬的相關(guān)授權(quán)。

　　2019年，有媒體報(bào)道稱，真功夫餐飲被Bruce Lee Enterprises,LLC(李小龍有限責(zé)任公司)法人代表——李小龍女兒李香凝訴至上海二中院。時(shí)隔兩年，這一訴訟終于在8月25日迎來(lái)了開(kāi)庭。

　　在2019年披露的訴訟請(qǐng)求中，原告要求真功夫立即停止使用李小龍形象、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無(wú)關(guān)，并請(qǐng)求法院判令真功夫賠償其經(jīng)濟(jì)損失2.1億元，以及維權(quán)合理開(kāi)支8.8萬(wàn)元。

　　對(duì)此，不少網(wǎng)友表示出了驚訝：“我以為是授權(quán)了，支持維權(quán)！”“起訴沒(méi)錯(cuò)，我第一眼看到就覺(jué)得是李小龍，百分之九十的人都覺(jué)得是李小龍。”“我去吃這個(gè)就是以為是李小龍代言的。”

　　真功夫官網(wǎng)顯示，真功夫前身“168甜品屋”創(chuàng)立于1990年，并經(jīng)歷了從“168甜品屋”“168蒸品店”到“雙種子”餐飲品牌的嘗試。

　　進(jìn)入千禧年，葉茂中營(yíng)銷策劃團(tuán)隊(duì)為真功夫進(jìn)行策劃。當(dāng)時(shí)武俠正風(fēng)靡全國(guó)，因此其團(tuán)隊(duì)在敲定中式餐飲風(fēng)格后，以“功夫之王”李小龍為靈感，為真功夫選定了“功夫”的形象載體。

　　2004年4月，真功夫正式申請(qǐng)了酷似李小龍形象的商標(biāo)，并于同年開(kāi)設(shè)了第一家真功夫中式快餐店，此后迎來(lái)了飛速發(fā)展。

　　真功夫曾回應(yīng)：不會(huì)尋求庭外和解

　　據(jù)媒體此前報(bào)道，目前，在美國(guó)及大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)，李小龍的形象、姓名等商標(biāo)專利均專屬于李小龍企業(yè)、基金會(huì)和李香凝母女。

　　2010年，李香凝曾就李小龍商標(biāo)的問(wèn)題從美國(guó)回到中國(guó)維權(quán)，并對(duì)媒體提到對(duì)真功夫的不滿，表示有維權(quán)的必要。

　　有媒體報(bào)道稱，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局2010年曾發(fā)出一份正式的復(fù)函，稱“李小龍及其英文姓名‘BruceLee’開(kāi)發(fā)利用的權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸其繼承人所有，如未經(jīng)李小龍繼承人授權(quán)而注冊(cè)為商標(biāo)使用，易造成消費(fèi)者誤讀，產(chǎn)生不良社會(huì)影響。”

　　對(duì)于李香凝的起訴，真功夫曾在2019年立案時(shí)回應(yīng)稱：“真功夫系列商標(biāo)，是由公司申請(qǐng)、國(guó)家商標(biāo)局嚴(yán)格審查后授權(quán)的，我們已經(jīng)使用了15年，我們的商標(biāo)是否侵權(quán)，多年前也曾有過(guò)爭(zhēng)議，但我們的商標(biāo)一直沒(méi)有被判定侵權(quán)或者撤銷的行政或司法結(jié)論。時(shí)隔多年后被起訴，我們也很疑惑。”

　　真功夫也曾對(duì)中新財(cái)經(jīng)表示：“我們沒(méi)有侵權(quán)，不會(huì)尋求庭外和解。沒(méi)有更換真功夫品牌商標(biāo)的計(jì)劃。2.1億元的索賠額沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。”

　　中新財(cái)經(jīng)注意到，目前真功夫所申請(qǐng)的帶有“李小龍”形象的商標(biāo)，有8個(gè)商標(biāo)狀態(tài)為“已注冊(cè)”，9個(gè)商標(biāo)狀態(tài)為“撤銷/無(wú)效宣告申請(qǐng)審查中”。

　　律師：真功夫商標(biāo)識(shí)別度較高 或構(gòu)成侵權(quán)

　　面對(duì)李香凝的維權(quán)，真功夫可謂態(tài)度強(qiáng)硬。那么，真功夫的商標(biāo)到底有沒(méi)有侵權(quán)？

　　北京云嘉律師事務(wù)所律師、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為，該案與一般肖像權(quán)案不同。“真功夫并沒(méi)有直接使用李小龍的照片，而是利用了繪畫(huà)的方式，但其形象確實(shí)有很多相似的地方，比如發(fā)型、姿勢(shì)和服裝。”

　　他指出，判斷該案是否構(gòu)成肖像侵權(quán)，主要在于被告所使用的形象能否使普通公眾認(rèn)為這就是李小龍。

　　中聞律師事務(wù)所律師張曉菊則表示，該商標(biāo)的構(gòu)圖從神態(tài)、動(dòng)作、發(fā)型以及結(jié)合“功夫”這個(gè)字眼，都體現(xiàn)了李小龍的個(gè)人特征，具有明顯的可識(shí)別性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，死者肖像受法律保護(hù)，如未經(jīng)允許擅自使用將損害他人的肖像權(quán)。

　　“現(xiàn)在被告的商標(biāo)還是有效的，但是商標(biāo)有效并不代表必然不構(gòu)成侵權(quán)，還要看法院最終如何認(rèn)定，我個(gè)人認(rèn)為，認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的可能性比較大一些。”趙占領(lǐng)說(shuō)。

　　然而，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第四十五條規(guī)定：“自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。”

　　如今，距離真功夫商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)已有18年之久，申請(qǐng)撤銷商標(biāo)是否能被支持仍是未知數(shù)。(完)