對千人證萬人論的經(jīng)典古籍，準(zhǔn)確理解是第一位的，千萬慎用顛覆性表述。“個(gè)性化”不能成為隨意發(fā)揮的借口。若有“不同見解”，應(yīng)清晰提供論據(jù)與出處。

　　講述經(jīng)典古籍《論語》，只要稍有人文學(xué)養(yǎng)，均知此任不輕，擺弄博大精深的《論語》，這個(gè)臺(tái)是不能隨便上的。然而，既非《論語》方面專家的于丹教授(北師大影視傳播系主任)，亦未備課(于丹自謂語)，硬是敢上臺(tái)開講，而且春節(jié)期間又開講更為精深玄奧的《莊子》，實(shí)在令我佩服她的勇氣！據(jù)媒體報(bào)道，《于丹〈論語〉心得》發(fā)貨180萬冊，已售150萬冊。我以為，銷書雖熱，只能說明央視對民眾的影響力，并不能證明于丹教授對《論語》的研究功力。

　　于丹說：“我對《論語》是只言片語、非學(xué)理化的闡述……《論語》也可以這樣庸俗化地閱讀。我沒備課，就是冥想，拿著杯水，想如何把《論語》里做人的道理匹配點(diǎn)故事，拿張白紙，這邊是一主題詞，那邊是一點(diǎn)小故事，鼓搗到一起。”有人評曰：“對孔子的理解，于丹斷章取義為我所用，可以說她展示給觀眾和讀者的只是一個(gè)倫理性人物，甚至是一個(gè)勵(lì)志傳銷員……對孔子和儒家思想的闡釋，于丹基本上浮現(xiàn)在表層，矮化甚至縮小了先哲的思想，讀她的東西，感覺就像聽輕音樂，輕松愉快，又甜得有點(diǎn)膩味……把《論語》當(dāng)成了廉價(jià)的欲望工具，與敢于擔(dān)當(dāng)要度眾生的儒家思想南轅北轍。”一網(wǎng)友亦置評：“于丹的講課就是南方的饅頭，漂亮，用力一捏，原來是個(gè)很小的面團(tuán)。”于丹的《〈論語〉心得》，“釋卷后似乎什么也沒留下，而且文字經(jīng)常露出文學(xué)女青年的語氣和修辭。”再如對儒家經(jīng)典中一再出現(xiàn)的“小人”，于丹“創(chuàng)造性地”解為“小孩”，言前人所未言、發(fā)前人所未發(fā)，而且無須任何考證，這已不僅是“個(gè)性化表述”，而是十分不嚴(yán)肅的生拉硬扯、望文生義，對千年經(jīng)典豈能搞這樣的“現(xiàn)代化”？

　　于丹教授出現(xiàn)的“大”毛病，根子何在？也許于教授更適合其他方面的講座，但不適合主講經(jīng)典古籍。講述《論語》、《莊子》這樣的經(jīng)典古籍，準(zhǔn)確理解是第一位的，沒有這一最起碼的“地基”，一切文學(xué)性與藝術(shù)性均失附驥。此外，對千人證萬人論的經(jīng)典古籍，千萬慎用顛覆性表述。“個(gè)性化”不能成為隨意發(fā)揮的借口。若有“不同見解”，應(yīng)清晰提供論據(jù)與出處。于丹還說：“我喜歡的解讀方式不是我注六經(jīng)，而是六經(jīng)注我。我只是在講一己心得，我不認(rèn)為自己是在解讀《論語》，我是在講《于丹〈論語〉心得》，而不是《于丹解讀〈論語〉》。”這一辯解亦甚蒼白，因?yàn)橹v述《論語》，準(zhǔn)確介紹是第一位的，首先得“我注六經(jīng)”，然后再談得上“六經(jīng)注我”。僅僅介紹個(gè)人讀書心得，脫離“我注六經(jīng)”搞“六經(jīng)注我”，這個(gè)理說得通嗎？

　　有的評論也瞎湊趣，“誰會(huì)想到，一部2500多年前的經(jīng)典語錄，還能在2500多年后叩動(dòng)我們的心弦。”然而，事實(shí)上《論語》一直在叩動(dòng)歷代國人的心弦，如果不能叩動(dòng)心弦，怎會(huì)列入“四書”？怎會(huì)流傳至今？難道沒有于丹的講述，《論語》就不再叩動(dòng)我們的心弦了？恕我推測：大概于丹確實(shí)叩動(dòng)了某位文章作者的心弦，因?yàn)樗?她)此前可能還未完整讀過《論語》。

　　近日，還有網(wǎng)友發(fā)帖指出于丹的《〈莊子〉心得》中的常識(shí)性錯(cuò)誤，如用“美輪美奐”形容舞蹈“千手觀音”，而“美輪美奐”的準(zhǔn)確內(nèi)涵是形容建筑的高大眾多，移用“千手觀音”，不倫不類。于丹還將“黠”念成“jié”、將“穢”念成“suì”等，都暴露出基本功的嚴(yán)重欠缺。

　　畢竟，筆者作為文化人，看到傳統(tǒng)經(jīng)典能得到暢銷，一度中斷承傳的《論語》得到空前關(guān)注，實(shí)在由衷高興！評點(diǎn)不足，亦為愛之耳。 (裴毅然)