在18日的聽證會結束后，有市民發現24名聽證代表中，有處長、教授、高工，就是沒有一名下崗職工、特困家庭人員或退休人員。 “聽證代表是不是有貓膩?”有市民存在這樣的懷疑。“聽證是嚴格按照程序進行的。”在26日的發布會上，濟南市物價局局長孫建民特別公開強調，并詳細解釋了聽證代表選取的過程。(12月27日《齊魯晚報》)

　　聽證會消費者的代表是按照“消費者采取自愿報名、隨機選取的方式產生”的原則產生，可是這“機”選得都是“官人”、“富人”，24名代表中沒有一個基層群眾，這“機”也會認生，嫌貧愛富?無獨有偶，在哈爾濱水價聽證會：一名下崗職工代表被替換成了社區干部，另一名下崗職工代表的真實身份是信訪局退休干部，退休職工的真實身份卻是一家酒店董事長，還有一名口口聲聲“法律規定，水價三年一調整”的律師，律師網站上卻并無其名。此種另眼看人的“機”，是偶然嗎?

　　由此，不能不對這“機”的公正產生懷疑，機器本身沒有屬性，是由人進行操作的，這人想選什么樣的人，決定了“機”選什么樣的人，人如果有偏見，機也就不可能做到公正。有什么樣的人操作，就有什么樣的選取結果。如果這機是由普通百姓共同監督操作，選出的代表全部是“清一色”的富人，那也得承認，可是隨機抽取并沒有公眾代表在場，也沒有現場公開播放，此種抽機選取怎能不讓人懷疑。

　　抽機選取的不公正，必然會帶來水價聽證的不公正，處長和高職稱者相對百姓來說，收入要高得多，水價上漲對于他們來說影響不大，故而，很難扯下臉對水份上漲的方案提出異議，而對于低收入人員來說，水價哪怕是調整一點，影響就很大，他們也最敢說，也敢于頂，因而，將他們排除在外，水價上漲穩中又穩，萬無一失。這也許是隨機抽取“嫌貧愛富”的主因。

　　召開水價聽論會的目的是聽取民意。不同的群體有不同的民意，經濟收入不同，所處的位置不同，民意也有不同。在社會群體中，普通百姓占據大多數，而官員學者等只不過是一小部分，小部分人的群體卻占據了所有代表的名額，其聽證會的結果必然是代表少數人的民意。

　　“官人”富人集中的聽證會，最終結果毫無懸念，必然是眾口一致非常漲無疑，此種上漲沒有民意基礎，官員的事后解釋顯得蒼白無力。(羅瑞明）