比較日美韓階梯電價模式 專家建議應(yīng)有選擇借鑒 (3)

　　專家認(rèn)為：我國更應(yīng)借鑒日本模式

　　多位業(yè)內(nèi)人士和專家在采訪中告訴《經(jīng)濟(jì)參考報》記者，我國在學(xué)習(xí)國外階梯電價經(jīng)驗的同時，切忌犯了拿來主義的錯誤。“國情不同，電力市場成熟程度不同，能源稀缺程度也不同，我們不能簡單借鑒外國的經(jīng)驗。”一位專家在接受記者采訪時表示。

　　原能源部政策法規(guī)司副司長、現(xiàn)中國能源研究會能源經(jīng)濟(jì)專委會副主任朱成章在接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪時表示，階梯電價第一檔用電量設(shè)定為多少應(yīng)該參照國家經(jīng)濟(jì)實力、電力發(fā)展水平，“比如美國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，每千度電費(fèi)僅相當(dāng)于居民家庭平均收入的2.4%，而在中國可能要占到20%多。因此，我國居民收入水平低，就應(yīng)該少用電，所以我國第一檔用電量設(shè)定多少與發(fā)達(dá)國家沒有可比性。”

　　朱成章指出，中國的居民用電價格長期以來嚴(yán)重偏低，根據(jù)發(fā)改委價格司的核算，綜合成本、必要的利潤及稅金之后，我國每度電的價格應(yīng)該在1 .5元左右。“而目前居民用電價格普遍在0.5元上下，西部有的地區(qū)更加優(yōu)惠，等于國家每年要拿出大量的資金用于補(bǔ)貼居民用電，國家的政策對居民用電已經(jīng)是相當(dāng)照顧了。”

　　一位電力系統(tǒng)的資深專家對《經(jīng)濟(jì)參考報》記者說，中國的電力工業(yè)必須作為公共事業(yè)來發(fā)展，“政策的制定必須以保證必需的供應(yīng)、減少資源浪費(fèi)為總的原則，電價的高低只是手段，不是目的。公共事業(yè)應(yīng)禁止無限制的謀取超額利潤，8%—13%的利潤是合理的。”

　　目前，我國電力行業(yè)整體運(yùn)營情況不容樂觀，朱成章指出，隨著煤炭等能源價格的上漲，我國電力全行業(yè)虧損達(dá)到85%以上，并且在以每年四到五個百分點(diǎn)上升，如果不采取措施，未來數(shù)年內(nèi)將面臨全行業(yè)資不抵債的局面。統(tǒng)計資料也顯示，目前我國工業(yè)用電量占用電總量的80%以上，居民用電量僅占不到20%，而普通居民卻占到人口總數(shù)的80%；北京、上海等城市空調(diào)用電量已經(jīng)占到用電總量的30%以上，浪費(fèi)嚴(yán)重。

　　上述電力系統(tǒng)的資深專家不無憂慮地告訴《經(jīng)濟(jì)參考報》記者，“居民用電影響80%的人口，電價調(diào)整必須考慮社會穩(wěn)定的大局，這就要求電力行業(yè)應(yīng)在低利潤下保本經(jīng)營，與此同時，對于貧困家庭的用電應(yīng)有所補(bǔ)償，這種補(bǔ)償不是電力行業(yè)的責(zé)任，而應(yīng)該以類似低保性質(zhì)的國家補(bǔ)貼形式體現(xiàn)出來。”

　　上述電力系統(tǒng)的資深專家告訴記者，“我國和西方發(fā)達(dá)國家國情不一樣，美國的電力工業(yè)發(fā)達(dá)，人口又少，所以電力很充足。在美國，階梯電價制度是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果。而我國則不然，國家性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀決定了電力、鐵路、水利等行業(yè)不能夠?qū)嵭型耆�的市場化自由競爭。這一點(diǎn)，始終把電力工業(yè)作為公用事業(yè)發(fā)展的日本值得我們學(xué)習(xí)。必須防止我國的電力工業(yè)演變成無限制謀求超額利潤的企業(yè)。”