然而，迅速推出的地方黨委新聞發(fā)布會，帶有明顯的演習(xí)意味。

　　中共眉山市委新聞發(fā)言人宋仕祥在眉山市委新聞發(fā)布會上，用30分鐘內(nèi)念完了8000字的稿子，中途沒卡一次殼。“他的語速已達到260字/分鐘左右——這可是播音員播音的語速。”一位參會的當?shù)孛襟w記者說。

　　而南京市江寧區(qū)在2009年12月30日舉行的首場黨委新聞發(fā)布會，演練意味也同樣明顯。不僅市委新聞發(fā)言人曹勁松現(xiàn)場指導(dǎo)，來自南京各區(qū)縣、部門的115位新任黨委新聞發(fā)言人也被邀請觀摩。“首演”的江寧區(qū)委新聞發(fā)言人張思明會后接受媒體采訪時，亦坦言“一切都還在學(xué)習(xí)中，發(fā)言稿練習(xí)了多遍，還是很緊張”。

　　湖南長沙市委舉行的新聞發(fā)布會，也有些像是“我說你聽”的宣講會。

　　“沒有記者提問環(huán)節(jié)，整個發(fā)布會只用了約一刻鐘。”參加會議的記者告訴《中國新聞周刊》。

　　照搬政府發(fā)言人制度？

　　相對于漸成常態(tài)的政府新聞發(fā)布制度，黨委新聞發(fā)言人制度尚處于“模仿階段”。

　　“黨委都沒搞過發(fā)言人制度，沒有直接經(jīng)驗可以借鑒。”眉山市宣傳部副部長、眉山市委新聞發(fā)布制度起草負責(zé)人之一的陽運良說，“我們通過各種途徑查找，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)各級黨委至今也都還沒建立新聞發(fā)言人制度，一度無從下手的起草組工作人員靈機一動，以原有的市政府新聞發(fā)言人制度為藍本，在兩周內(nèi)就建立起了這一全新的制度。”

　　“真正討論黨委新聞發(fā)言人制度，只有不到一周的時間。我還沒做好準備就不經(jīng)意當上了黨委發(fā)言人。”45歲的四川洪雅人宋仕祥，用他帶著濃厚四川方言的普通話說，“以政府新聞發(fā)言人制度為參考，是地方黨委匆忙的應(yīng)急之舉，但也不失是一種明智選擇。”

　　1983年4月23日，中國記協(xié)第一次向中外記者介紹國務(wù)院各部委和人民團體的新聞發(fā)言人，中國政府宣布正式建立新聞發(fā)言人制度。20年后，“非典”疫情襲擊中國，使政府和公眾都充分認識到了信息公開的緊迫性與重要性，一直局限于中央部門的新聞發(fā)言人制度，迅速覆蓋國務(wù)院各部門以及地方政府。

　　2008年以后，隨著網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，出現(xiàn)了各類名目的“發(fā)言人”、市長熱線、官員博客、網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人等等。

　　在地方政府看來，政府在新聞發(fā)布制度方面的探索可以給黨委新聞發(fā)言人提供借鑒，甚至可以直接套用。

　　不僅制度上模仿，有的地方黨委與政府的新聞發(fā)言人，干脆交由同一人擔任。

　　南京市委新聞發(fā)言人曹勁松告訴《中國新聞周刊》，目前他一人身兼黨委新聞發(fā)言人、政府新聞發(fā)言人和網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人，同時，他還擔任南京市委宣傳部副部長、市政府辦公廳副主任。

　　在黨委發(fā)言人的制度探索層面，《中共眉山市委新聞發(fā)布制度》較為完備。但對比之下，這份不足千字的文件與此前公布的《眉山市政府新聞發(fā)布制度》，除在發(fā)布主體和發(fā)言人不盡相同外，其余內(nèi)容幾乎完全一致。

　　“眉山市黨委發(fā)言人制度走的是一條先推出后修訂的道路，沒有人指導(dǎo)，就只能自己摸著石頭過河。”陽運良說。

　　相比之下，南京市委的制度亮點在于不僅設(shè)立了與媒體的互動環(huán)節(jié)，還提出了黨委新聞發(fā)布的“問責(zé)制度”。2009年12月29日，南京市委公布了117名黨委新聞發(fā)言人的辦公和移動電話，并且規(guī)定，黨委新聞發(fā)言人拒絕接受公眾詢問將被“問責(zé)”。

　　但即使是問責(zé)機制這樣的亮點，政府部門也已嘗試在前。早在2009年9月，深圳市人民政府出臺《深圳市人民政府新聞發(fā)布工作辦法》中規(guī)定：行政機關(guān)新聞發(fā)布不積極、造成工作陷于被動，情節(jié)輕微的予以通報批評，“不作為”“不及時”“不規(guī)范”“不準確”等情形嚴重的，將啟動“問責(zé)”調(diào)查并依法移交相關(guān)部門進行處理。

　　黨委新聞發(fā)布會的“邊界”

　　發(fā)言人在具體工作中得處理好“虛”和“實”的關(guān)系，太“虛”了公眾不愿聽，太“實”了又容易“過界”。

　　宋仕祥在當天發(fā)布完新聞后，沒有回答記者的提問。“因為記者提的10余個問題都是針對各部門的。”

　　“黨委的工作的確不如政府工作那么具體，黨委是解決方向、路線問題的。”宋仕祥在接受《中國新聞周刊》采訪時說，黨委發(fā)言過“虛”，公眾不感興趣，過“實”，又容易造成與政府發(fā)言人職能的重疊與沖突，甚至走入黨政不分的誤區(qū)，搶政府的話筒。

　　如何讓公眾覺得言之有物，又避免與政府發(fā)言人的職能重疊和沖突，這是對制度設(shè)計的考驗，也是對發(fā)言人自身素質(zhì)的考驗。

　　“對于公眾來講，很多黨委工作并不虛，比如干部管理、反腐倡廉等都是公眾希望了解的黨務(wù)工作。”江蘇省委黨校教授劉長江說，如果有一個比較合理的制度設(shè)計，黨委發(fā)言人可能成為群眾了解、監(jiān)督干部考察任免的一個重要窗口，將有力推動干部管理體制的完善，推動干部考察和任免的透明化、合理化。

　　名叫“我是眉山人”的網(wǎng)民甚至建議：先發(fā)布一下公眾關(guān)心的信息，比如選人用人的過程，干部考察的過程和結(jié)果，常委每年考核得分情況等等，“敢于公布這些才算牛”。

　　發(fā)言人的自身素質(zhì)也是保證黨委新聞發(fā)言人制度不流于形式的重要因素。劉長江提醒，黨委發(fā)言人切忌空話、套話、官話，否則，黨委發(fā)言人不僅失去對公眾的吸引力，也將失去應(yīng)有的生命力，變成沒有實際意義的政治“作秀”。

　　劉長江還建議，規(guī)范要區(qū)分黨、政兩個新聞發(fā)言人，應(yīng)適時出臺“推行黨務(wù)公開的意見”“黨務(wù)信息公開條例”之類的黨內(nèi)文件、條規(guī)，使黨委新聞發(fā)言人制度與政府新聞發(fā)言人制度順利對接，協(xié)調(diào)并進。

　　顯然，與日臻完善的政府政務(wù)公開相比，黨務(wù)公開給公眾更多的還是一種美好愿景。★