《人民日報》與人民網近日聯合推出“地方政府開通社情民意通道，你們那通了嗎”的網絡調查。結果顯示，高達96.8%的網友認為自己身邊的社情民意通道“不暢通”。(1月5日《人民日報》)

　　盡管不少人對社情民意通道不暢都會有過切身感受，但是，面對96.8%這一數字，我們還是有些吃驚。顯然，社情民意通道的尷尬，與其重要性不符，應當引起重視。

　　社情民意渠道不暢，究其原因主要有：其一，選拔任用官員傾聽民意不夠，導致一些官員惟上是從而不必對下負責；俯下身子體察民情、回應民聲，往往出于從政道德自律而非剛性的制度必然。其二，某些地方的主要官員超脫于其所率的公共管理團隊之上，個人獨占風光、只管所謂的“大事要事”，聽任下屬具體主事者忽視民瘼、履職松弛；待問題集中化、尖銳化之后，習慣于拍案直斥而不首先自認領導責任。其三，政府信息公開的主動性和公開不充分，民眾對生產生活直接相關的許多政府信息無法便利獲知，導致大量本可省去的“詢事問情”夾雜在民意訴愿中，使社情民意處理者陷于群眾來信來訪的汪洋大海中，窮于應付以致形成疲勞麻木，遑論回應矛盾和問題。其四，部分人大代表、政協委員履職盡責欠佳，使這些法定的社情民意代表未能發揮主渠道作用。

　　上面所列種種，其病源在于民主法治不夠健全。惟有加快民主法治，以民主通流、以法治疏堵，方是搶通社情民意渠道的靈丹解藥。其中，充分保障公民的知情權、表達權、問責權，則最為至關重要。

　　保障公民的知情權，當務之急是切實落實好《政府信息公開條例》。這部條例自去年5月施行以來，社會各界一直抱有較高期望。從一些地方政府部門的實際舉動及其對公民在“公開公務招待費”等事項申請的處理方式看，效果不容樂觀。然而，充分的政府信息公開，卻是公眾反映意愿的前提和基礎，也將因此省去不必要的來信來訪，在節約和分流的基礎上實現社情民意的集中化、實質化，減少瑣碎化和重復化。

　　公民的表達權有著多種多樣的合法實現途徑。所有合法的表達權方式，都應得到承認和保護，使公民能夠此路不通、另尋他路，而不至于沒有退路甚至誤入歧路。畢竟，只要在法律允許的范圍內，尊重多元化、多種程度的表達方式，本身就是暢通社情民意。在保障公民表達權的同時，結合健全法律，密切人大代表與選民的日常聯系，嚴格其履職要求，充分發揮人大代表在為民眾代言方面的法定職責，保障公民的間接表達權。

　　保障公民問責權，就是要落實憲法賦予公民的監督權、質詢權、撤換權、罷免權等。只有坐實這些權利，社情民意才真正具有剛性，才能有效約束權力。而從當前看，這一系列權利實現的關鍵，在于逐步營造公民可以問責、敢于問責、善于問責的法治環境。

　　□江渚上(北京 律師)