昨日，最高人民法院發(fā)言人倪壽明(以下簡稱倪)接受本報專訪，解讀最高人民法院工作報告中的亮點并回答相關(guān)問題。

　　死刑復(fù)核

　　死刑不核準(zhǔn)案件達(dá)15%

　　【報告摘要】(死刑復(fù)核工作)一年來總體進(jìn)展順利，銜接過渡平穩(wěn)有序，案件審判運行正常

　　新京報：死刑復(fù)核的工作進(jìn)展如何，核準(zhǔn)率怎樣？

　　倪：根據(jù)我們統(tǒng)計，2007年因原判事實不清、證據(jù)不足、量刑不當(dāng)、程序違法等原因不核準(zhǔn)的案件，占案件總數(shù)的15%左右。最高院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)，也促進(jìn)了一二審質(zhì)量的提高。

　　新京報：對于不核準(zhǔn)的案件，最高院是否有要求省級高院反思？

　　倪：最高院并沒有硬性的要求。但是我們知道每改判一個，省級法院都會認(rèn)真反思研究。這也會影響相關(guān)法官的績效考核。最高院已建立全國法院審判質(zhì)量評估體系，省高院都非常重視。

　　新京報：死刑案目前的審理難點是什么？

　　倪：主要還是證據(jù)問題�，F(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)就是“疑者不殺，殺者不疑”，只要是解決不了證據(jù)問題的案件，都可能影響到定性和量刑。

　　新京報：這幾年輿論對于法院選擇的死刑執(zhí)行方式一直有爭論，是不是真的存在“高官富商可注射，普通人只能槍決”的現(xiàn)象？

　　倪：這是絕對不存在的。是采用注射還是槍決是由各地具體條件來定。注射的藥物是這幾年才研究出來的，所有藥物也都是最高院直接發(fā)下去的，所以根本不存在和當(dāng)事人經(jīng)濟條件相關(guān)的問題。但是死刑執(zhí)行方式更為人道肯定是方向。

　　法官遴選 “檢法交流”有望成制度

　　【報告摘要】要完善法官遴選，促進(jìn)上下級法院合理流動

　　新京報：我們注意到，最高院在本輪換屆中非常注意省級法院院長的異地交流，對此怎樣理解？

　　倪：這次當(dāng)選的31名高院院長中，有21人屬于不同性質(zhì)的交流任職。其中異地交流任職最為突出，天津、上海等14個高院院長都是異地任職，比例超過45%，大大超過以往換屆的比例。這在人民法院的歷史上還是第一次，規(guī)模之大是前所未有的。

　　新京報：檢法交流的趨勢也很明顯，是出于反腐的需要嗎？

　　倪：首先是干部經(jīng)歷比較豐富，有利于提高工作能力和互相配合。政法系統(tǒng)幾個部門關(guān)系很密切，也是互相制約的關(guān)系。多交流可以了解各自的職能和程序，對工作有利。另外，你說的這種考慮也是有的，畢竟一個同志長期在一個地方工作，難免會形成固定的人事關(guān)系，尤其是處理案件的時候，超脫一些比較好。

　　新京報：這是否會固定為一種制度？

　　倪：如果效果很好，肯定會逐步形成一個制度。

  [1]  [2]  [3]  [下一頁]