在北京市朝陽區人民法院記者了解到，自從十月一號物權法實施之后，他們這兒一共受理了三起依據物權法起訴的案件，其中有兩個都是關于建筑物所有權的案件。

　　“因為《物權法》怎么說呢？還是一部比較專業的法律，作為社會生活，就是老百姓理解這個法律，大多數人對它能夠產生意識說，我對這個要依據《物權法》來起訴的，可能還局限于這個建筑物區別所有權，也就是說我是這個業主，對于這個使用這個綠地、道路還有物業房屋我主張我的權利，就是這些可能原來媒體宣傳的也比較多，可能對這方面意識比較強，對《物權法》其他方面的來直接使用他來維護自己的權利的還是比較少的。”

　　在物權法實施之前，由于沒有明確的法律依據，所以那些主張所有權的案件就很難立案。

　　朝陽法院助理審判員楊威：“比如說在《物權法》頒布之前，也有人提出就是說，比如說不一定是具體到車位，比如具體到什么綠地，具體到物業用房，就是物業公司使用的房屋，這些東西，他們認為是業主的共有財產，也曾經也有過這樣的提法和起訴。但是直接的法律依據沒有，而且你的這個關系是什么？你對它這個所有權真正行使，這個都沒有非常清晰的法律上的規定，它只是一些法理上的理解，然后基于這個來主張，他主張的時候就有向的難度了，因為咱們國家是是成文法國家，它大多數情況下法官判案是需要有明確的法律規定的。”

　　據介紹，在物權法頒布之后，還未正式實施，就有很多人來法院咨詢了，其中也有一些和物權法沒有太多關系的案件，在朝陽法院受理的三個案件中，就有一個案件是因為采光權受到了侵犯，也要求依據照物權法進行審理。

　　“它反映了他對它的期待，因為這個相鄰關系，實際上在咱們原來就有的《民法通則》中就有規定，但是現在仍然要援引《物權法》來起訴，實際上就是《物權法》，一個是老百姓對他有一個期待。”

　　半小時觀察：物權法不是萬能的

　　其實不僅在北京，短短一個多月的時間里，在湖南、四川、廣東、浙江等地也都出現了各自的“物權法第一案”，從公用通道被鄰居家堆放的雜物阻塞，到鄰里共用的陽臺被一方占用，大家紛紛拿起物權法，希望來維護自己的合法權益，物權法似乎讓人們的腰桿更硬了。

　　但物權法不是萬能的。前不久，在北京同住一個大雜院的董先生和張先生就因為鄰里糾紛上了法庭，理由很簡單，張先生睡覺時的呼嚕聲太大，讓董先生無法入眠，董先生認為，這侵犯了自己的相鄰權，而依據同樣是物權法，在自己家里睡覺打呼嚕是否侵犯相鄰權也成了這起案件的焦點。

　　物權法不是萬能的，那這些糾紛該怎么解決呢？目前最高人民法院等相關機構正在計劃進一步細化物權法，補充更詳細的司法解釋，讓這部法律管理的范圍更加清晰，這樣也可以避免不少無謂的官司，提高司法部門的辦案效率。物權法也會更實用。(主編：周人杰；記者：王冠明；攝像：貢存 劉勛)

[上一頁]  [1]  [2]  [3]