沒有一絲懸念，物業(yè)稅的醞釀最近被提上了議事日程。政府日前在提交給十屆全國人大五次會(huì)議審議的財(cái)政預(yù)算報(bào)告中表示，他們將“研究開征物業(yè)稅的實(shí)施方案”。至此，在坊間被眾說紛紜長達(dá)一年之久的物業(yè)稅終于不再是一個(gè)虛幻的影子，不久之后它將被“畫影圖形”。
坊間最早開始討論物業(yè)稅問題的時(shí)候，一些有識(shí)之士的思路是這樣的:針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的保有環(huán)節(jié)征稅，那些土地和房屋等不動(dòng)產(chǎn)的承租人或所有者在持有不動(dòng)產(chǎn)之后，每年都需要繳納一定的稅費(fèi)，不動(dòng)產(chǎn)的市值不斷波動(dòng)，繳費(fèi)金額也會(huì)隨之有相應(yīng)的變化。照此推導(dǎo)，一個(gè)人持有一套房屋要征稅，持有兩套或更多的人更要征稅，而且稅賦明顯會(huì)因?yàn)槲飿I(yè)數(shù)量的增加而增加，加之房地產(chǎn)價(jià)格連年瘋漲，市值愈高，稅賦愈高。
他們規(guī)劃出來的理想局面則是:炒房者沒有了短期套利空間，于是多數(shù)人將不再去炒房；投資者也喪失了追逐利潤的動(dòng)機(jī)與市場，于是多數(shù)人也不再去投資，高房價(jià)將應(yīng)聲而落。即使房價(jià)一時(shí)不能回落，政府也可以將征得的大筆稅款轉(zhuǎn)移到住房保障建設(shè)層面，大量提供保障住房。
這種認(rèn)知很通俗、形象，但無疑也很“烏托邦”，無一不是濃墨重彩地在渲染物業(yè)稅的價(jià)格調(diào)控工具性能，以及由此產(chǎn)生的強(qiáng)大的扶貧濟(jì)弱功能。如果過分幻化物業(yè)稅的價(jià)格杠桿作用而草率開征，極可能適得其反。政府尤其需要慎重。
為了配合樓市調(diào)控，早前針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)市場開征的稅項(xiàng)已不在少數(shù)。僅不動(dòng)產(chǎn)流通環(huán)節(jié)就有個(gè)人所得稅、營業(yè)稅。人們習(xí)慣性地認(rèn)為只要課以重稅就能促使房價(jià)回落，使居者有其屋，但就實(shí)際情況而言，這些稅項(xiàng)無一不是對(duì)高房價(jià)問題鞭長莫及，且紛紛成為開發(fā)商或賣方轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)、推升房價(jià)的工具和理由，增加購房人負(fù)擔(dān)、激化市場矛盾，弄得賣方不歡迎、買方也不歡迎，里外不討好，一些稅收政策在某些地方的試點(diǎn)只好草草收?qǐng)觥?/p>
即使可以不用去考慮這一點(diǎn)，開征物業(yè)稅的時(shí)候恐怕也不能回避社會(huì)公平的問題。中國民眾住房的一個(gè)尷尬現(xiàn)實(shí)在于，購房人將辛苦積攢的勞動(dòng)所得投入到不動(dòng)產(chǎn)持有權(quán)屬的交易中去，一方面向國家貢獻(xiàn)了大筆的土地出讓金和土地增值稅(皆含在支付給開發(fā)商的房款當(dāng)中)，包攬了開發(fā)商的全部正當(dāng)與非正當(dāng)建設(shè)成本；另一方面還要向國家繳納交易過程中所需的各項(xiàng)稅與費(fèi)。與此同時(shí)，他們還要找銀行去舉一身債，現(xiàn)在如果我們還要向他們開征一筆物業(yè)稅，顯然不夠穩(wěn)妥。
這應(yīng)該不是開征物業(yè)稅的預(yù)期和宗旨，但我們又幾乎不能不看到這樣一些普遍情況伴之稅收新政橫空出世。無可否認(rèn)，稅收政策的“一刀切”歷來有之，諸如助推價(jià)格、忽略公平等調(diào)控失靈狀況亦出于此。這提醒我們，“一刀切”式的稅收政策未必多多益善。
物業(yè)稅應(yīng)該是有著強(qiáng)烈級(jí)差特色的稅種，否則便會(huì)傷及無辜:其一，必須實(shí)行不同對(duì)象的級(jí)差稅率，財(cái)富巨子和低保對(duì)象顯然不能面對(duì)同一稅率，后者甚至應(yīng)該考慮減免；二，必須實(shí)行不同地域的級(jí)差稅率，特大城市的發(fā)達(dá)市場與西部城市或鄉(xiāng)村人口也不能征同樣的稅率，后者理應(yīng)得到一些優(yōu)惠；三，必須實(shí)行不同物業(yè)類型的級(jí)差稅率，別墅和經(jīng)濟(jì)房的稅率當(dāng)然應(yīng)該不一樣；四，必須實(shí)行買、賣主體環(huán)節(jié)的級(jí)差稅率，這很重要。開發(fā)商作為一個(gè)以斂財(cái)為務(wù)的賣方主體，稅率應(yīng)該偏重；五，必須實(shí)行出租、出售主體環(huán)節(jié)的級(jí)差稅率，房屋出租人與出售人不應(yīng)實(shí)行同一稅率。
這只是一些基本建議。物業(yè)稅牽涉主體過多，利益面過廣，需要進(jìn)行合理的區(qū)分和對(duì)待，一定要慎之又慎。若政策設(shè)計(jì)不成熟或有風(fēng)險(xiǎn)，最好不要冒進(jìn)開征。
(章劍鋒 作者系廈門大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)金融研究中心研究員)
