廣州市市長張廣寧在近日召開的廣州市政府常務會議上強調(diào)，現(xiàn)階段房價偏高、增長偏快已經(jīng)成為群眾關注的焦點之一。住房問題已經(jīng)不單純是一個經(jīng)濟問題、社會問題，更是一個政治問題。他表示，廣州市將采取綜合調(diào)控措施，堅決抑制住房價格過快增長，廣州將不斷改善群眾住房條件，努力穩(wěn)定住房價格，使“居者有其屋”(《新快報》3月28日)。
房地產(chǎn)問題到底是個什么問題？不管是學界，還是輿論，都有許多爭議。比如，北京師范大學教授董藩就曾打出旗幟，聲稱反對將房地產(chǎn)問題政治化；此外，也有評論認為，不能將經(jīng)濟問題政治化。但我國房地產(chǎn)市場中的諸多亂相，難道真的只是一種單純的經(jīng)濟問題嗎？
什么是政治？安德魯·海伍德寫過一本著名的教材叫《政治學》，在書中，作者把政治林林總總地分成了四類：作為公共事務的政治；作為妥協(xié)和共識的政治；作為權力和資源分配的政治；作為政府藝術的政治。房地產(chǎn)雖然不是一件純粹的公共產(chǎn)品，但不可否認，住房有著強烈的“外部性”，老百姓只有“居者有其屋”，社會才能長治久安，經(jīng)濟才能持續(xù)發(fā)展。住房的這種外部性表明，住房不是簡單的商品，它有著相當?shù)摹肮伯a(chǎn)品”屬性。因此，首先，住房是一種作為公共事務的政治。
一般來說，房地產(chǎn)的區(qū)域性很強。但盡管如此，對于房價，中央政府仍不會坐視不管。這幾年來，從一次調(diào)控到二次調(diào)控，從國八條到國六條，中央在房價問題上可謂費神費力。但是，中央政府采用什么調(diào)控措施卻一定程度上取決于地方政府。對于中央的宏觀調(diào)控，許多地方政府出于自身經(jīng)濟利益，在執(zhí)行過程中故意慢半拍，或者干脆“上有政策，下有對策”。地方政府在房價上與中央政府“掰手腕”用力太大，中央政府自然也會對其進行反制。早在2004年，央行吳曉靈就曾表示：“地方不要和中央博弈，否則會導致更強硬的措施，對大家都不好。”后來，房價問責制度出臺，也正應了他這句話。
由此可見，在住房問題上，還存在明顯的地方與中央的博弈。這種基于不同利益的對抗或妥協(xié)，難道僅僅只是一個經(jīng)濟問題？
此外，在目前的房地產(chǎn)市場中，并不是所有的資源都是以市場方式配置。以土地為例，盡管土地出讓存在招、拍、掛等方式，但對于一些帶有福利性質(zhì)的住房，卻并不一定完全以市場價格出讓。比如經(jīng)濟適用房，它的建設用地就是以行政劃撥的方式供給，批準的收費項目按國家規(guī)定減半征收，而且，也不是有錢就能住上經(jīng)濟適用房，經(jīng)濟適用房的銷售實行的是“定對象、定價格、定標準”。這些都表明，房地產(chǎn)市場不是一種純粹的商品市場，住房資源的配置，不是單純的市場方式，這里面，還存在國家的政治考量。
居者有其房，這是政府對公眾的起碼承諾，將房地產(chǎn)問題“政治化”，其實這也不是中國特色，全世界幾乎所有的政府都在把房地產(chǎn)當作政治問題來對待。中國社會科學院金融所博士尹中立曾舉例指出，一些國家甚至把享有住的權利寫入了憲法，如西班牙、荷蘭、葡萄牙、法國等國家的憲法都明確規(guī)定，政府應該確保有產(chǎn)階層都能獲得住房，并規(guī)定政府各部門必須有責任制定住房計劃，以保證下層人民的住房權利。故而，住房問題在我國其實也已成為一個政治問題。(林金芳)
