在市場經(jīng)濟(jì)中,哪一企業(yè)敢對(duì)抗廣大的消費(fèi)者？但它偏偏發(fā)生了。國內(nèi)的房地產(chǎn)開發(fā)商竟然有人敢站出來說，“我是一個(gè)商人，我不應(yīng)該考慮窮人”，而市場的房價(jià)快速飆升、把90%住房消費(fèi)者都被拒之于市場之外時(shí)，卻有人用錢來組織研究論證當(dāng)前的房價(jià)上漲是合理的。他也完全可以進(jìn)一步說，房地產(chǎn)市場就是有暴利，消費(fèi)者能奈我何？
在一個(gè)發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)中，絕大多數(shù)民眾永遠(yuǎn)是政府和企業(yè)的上帝。在美國，如果任何一家企業(yè)或房地產(chǎn)開發(fā)商敢與絕大多數(shù)消費(fèi)者對(duì)抗，不僅會(huì)引起社會(huì)沖突，政府也能輕易地把這樣的房地產(chǎn)開發(fā)商淘汰出市場。首先，政府就不會(huì)把地批給對(duì)抗民眾的開發(fā)商，即使土地為私人所有，那么土地持有者也不愿意因?yàn)榘训刭u給無良開發(fā)商而沾染一身的是非，致使誠信度下降。
舉一個(gè)例子，紐約好萊塢的“銀杯”項(xiàng)目，有房地產(chǎn)商希望以10億美元的高投資建立一個(gè)高檔的綜合建筑群。而當(dāng)?shù)氐睦习傩障Ｍ@個(gè)項(xiàng)目中有10%以上適合中低收入階層，但開發(fā)商不同意。開發(fā)商與政府談判了兩年，聽證會(huì)開了7個(gè)月，還是議而不決。紐約市政府規(guī)劃局明確表態(tài)，如果不能夠提供中低檔住房，那么這個(gè)項(xiàng)目就免談。開發(fā)商只能妥協(xié)。
最近有人根據(jù)國家發(fā)改委和國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，說國內(nèi)的房價(jià)上漲低于居民可支配收入的上漲，因此目前國內(nèi)房價(jià)上漲是合理的。實(shí)際上，國內(nèi)房價(jià)并非統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所顯示的那樣僅是少數(shù)地方上漲過快。從這幾年國內(nèi)房價(jià)上漲幅度來看(國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù))，多數(shù)地方每年房價(jià)上漲都沒有超過10%，如從1999-2004年5年全國平均房價(jià)累計(jì)上漲僅19.3%，每年不會(huì)超過4%；2005年上漲為7.6%；2006年一到三季度分別上漲5.5%、5.6%、6.7%。如果國內(nèi)房價(jià)漲幅如此溫和，那么房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控豈不多此一舉？
但目前房價(jià)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系是以一手房的平均房價(jià)來計(jì)算的。不僅不科學(xué)不規(guī)范———對(duì)不同時(shí)期的不同產(chǎn)品進(jìn)行比較是無法確定房價(jià)漲跌的———而且也容易為各地方政府操縱。只有二手房市場價(jià)格的變化，同一東西在不同時(shí)期表現(xiàn)為不同的價(jià)格，才能得出相對(duì)正確的結(jié)論。
即使用不科學(xué)的房價(jià)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，一些地方的實(shí)際房價(jià)照樣漲得離譜。如深圳2006年前三季度整體房價(jià)同比上漲19.66%的情況下，福田、南山以及寶安三個(gè)區(qū)域的住房價(jià)格分別漲了5-6成，其中，144平方米以上的非普通住宅，福田區(qū)漲幅高達(dá)156%，該區(qū)2005年9月底房價(jià)為7941元/平方米，到2006年9月底已經(jīng)漲到了13184元/平方米，1年時(shí)間，暴漲了5243元/平方米。
如果房地產(chǎn)開發(fā)商僅用意見來對(duì)抗社會(huì)、來對(duì)抗市場中絕大多數(shù)消費(fèi)者，那么無論是我們的政府還是消費(fèi)者都得把這樣的房地產(chǎn)開發(fā)商淘汰出市場，同時(shí)，政府必須用硬約束來保證房地產(chǎn)市場是絕大多數(shù)民眾有能力進(jìn)入的市場。
(文章來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：易憲容)
