(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)

　　每到中國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控的關(guān)鍵節(jié)口，各種觀點(diǎn)的交鋒都會(huì)空前熱烈。近期的“高房?jī)r(jià)責(zé)任在誰”之爭(zhēng)或許就是個(gè)典型的例子：一方面，國(guó)務(wù)院參事任玉嶺撰文認(rèn)為目前出現(xiàn)房?jī)r(jià)高的原因主要在于房地產(chǎn)商的獲利欲望過強(qiáng)，因?yàn)橹袊?guó)30%以上的房地產(chǎn)利潤(rùn)率遠(yuǎn)高于5%的全球房地產(chǎn)平均利潤(rùn)率；另一方面，江西某地的房管局局長(zhǎng)則認(rèn)為房地產(chǎn)商的坑蒙拐騙、哄抬物價(jià)手法并不是高房?jī)r(jià)的真正原因，建設(shè)成本上升、貨幣貶值、供不應(yīng)求等才是主要因素。

　　雖然關(guān)于“公布房?jī)r(jià)成本是否涉及商業(yè)秘密侵害”的爭(zhēng)論還處于紙上膠著狀態(tài)，而在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，關(guān)于中國(guó)房?jī)r(jià)成本的暗盒豈是部分地產(chǎn)商別有用心的狂言就能掩蓋得住的？從前不久財(cái)政部發(fā)布的第十二號(hào)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告來看，被檢查的39戶房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表作假隱瞞利潤(rùn)率居然超過一半，僅這39戶房地產(chǎn)企業(yè)就被查出資產(chǎn)不實(shí)93億元、收入不實(shí)84億元、利潤(rùn)不實(shí)33億元。眾所周知，與隱藏轉(zhuǎn)移利潤(rùn)密切相關(guān)的會(huì)計(jì)作假、偷漏稅等行為，本質(zhì)是涉嫌商業(yè)犯罪而不是所謂的商業(yè)秘密了。

　　平均銷售利潤(rùn)率是26.79%，這是財(cái)政部對(duì)中國(guó)39家房地產(chǎn)企業(yè)的抽樣檢查得出的結(jié)論。因?yàn)樨?cái)政部沒有公布被抽查企業(yè)的詳細(xì)信息，所以這個(gè)數(shù)據(jù)到底具有多大的代表性尚處于模糊未知狀態(tài)，而近期溫州個(gè)人集資建房成功投地所牽涉出的一系列數(shù)據(jù)從另外一個(gè)角度證明了財(cái)政部的數(shù)據(jù)不僅是可信的，甚至已經(jīng)是相當(dāng)保守的：11月15日，260位集資者以1.0458億元的土地出讓價(jià)在溫州市招投標(biāo)中心拿到了地皮，按照每平方米4100元的地塊均價(jià)測(cè)算，建成后的房屋成本價(jià)約每平方米5300元，低于其周邊樓盤10000元左右的市場(chǎng)報(bào)價(jià)近一半。

　　中國(guó)購(gòu)房者被高房?jī)r(jià)逼成了個(gè)人集資建房的行為藝術(shù)者，其實(shí)在“三個(gè)和尚沒水喝”的古訓(xùn)根深蒂固的中國(guó)社會(huì)，能夠出現(xiàn)一次數(shù)百人齊心協(xié)力去花錢辦一件事，不說是奇跡也算得上是“壯舉”了。一個(gè)行業(yè)內(nèi)企業(yè)存在的經(jīng)濟(jì)意義，更多是能夠用規(guī)模經(jīng)濟(jì)來提供單個(gè)生產(chǎn)者所不能提供的低成本產(chǎn)品，而個(gè)人集資建房在溫州的順利起步的事實(shí)說明：是部分房地產(chǎn)商們?cè)摲此甲约旱氖袌?chǎng)存在意義的時(shí)候了。

　　在溫州集資建房中出面拿地做基礎(chǔ)工作的不也是房地產(chǎn)企業(yè)嗎？可見，房地產(chǎn)商是能夠協(xié)調(diào)好客戶低價(jià)需求和中介服務(wù)角色的。當(dāng)太多的中國(guó)房地產(chǎn)商都熱衷于成為空手套白狼的“暴利型販子”，且善于扮演游刃于部門權(quán)利和銀行貸款權(quán)利之間的角色時(shí)，這就也不難理解為何在諸如上海社保案、原南京市委書記王武龍案中，關(guān)鍵之處總是閃爍著房地產(chǎn)開發(fā)商們的身影。中國(guó)高房?jī)r(jià)的蓋頭之下，到底藏著啥？至少能看到一條露在外面的暴利尾巴。

　　(摘自香港《大公報(bào)》；作者：李云崢）