2004年以來(lái)，中央政府動(dòng)員9個(gè)部委和各地方政府啟動(dòng)了稅收、土地、金融、行政四大手段對(duì)房?jī)r(jià)進(jìn)行調(diào)控，頻繁加力，然而，房?jī)r(jià)卻越調(diào)越漲、逆勢(shì)而上，有些地方的房?jī)r(jià)甚至半年時(shí)間上漲50%。毋庸置疑，中央政策地方執(zhí)行不到位是房?jī)r(jià)難扼的一個(gè)重要原因，“70-90”結(jié)構(gòu)調(diào)控政策被嚴(yán)重打折便是其中一個(gè)最有力的證明。

　　“發(fā)改委最新公布的數(shù)據(jù)顯示，6月份全國(guó)的房?jī)r(jià)漲幅達(dá)到了7.1%%，部分大城市房?jī)r(jià)的漲幅和居民收入的比例已經(jīng)超過(guò)合理的范圍！”日前，建設(shè)部原副部長(zhǎng)、中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋春華在重慶大學(xué)房地產(chǎn)學(xué)院舉辦的“2007年新特區(qū)新地產(chǎn)形勢(shì)論壇”上表示，“從‘70-90’結(jié)構(gòu)調(diào)控政策出臺(tái)至今一年多的時(shí)間來(lái)看，可以明確地說(shuō)‘國(guó)六條’中通過(guò)限制戶(hù)型來(lái)調(diào)控房?jī)r(jià)的政策效果不大。”

　　對(duì)此，宋春華認(rèn)為：“目前的政策，對(duì)房型進(jìn)行限制，但是對(duì)于購(gòu)房者卻是放開(kāi)的。以前炒大房產(chǎn)的，現(xiàn)在可以改炒小房；以前炒一套，現(xiàn)在可以炒多套，戶(hù)型限制對(duì)此監(jiān)管效果不大。因此，對(duì)于房?jī)r(jià)的調(diào)控制，仍需出臺(tái)有力的調(diào)控措施。”

　　限制戶(hù)型政策調(diào)控房?jī)r(jià)何以收效甚微？宋春華所說(shuō)的原因是一個(gè)方面，但我認(rèn)為不是主要的，這從下面一組數(shù)據(jù)可以看出：國(guó)家信息中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，今年從1到5月投資在小戶(hù)型90平方米以下的項(xiàng)目只占總量的17.2%。也就是說(shuō)，地方政府執(zhí)行政策不力才是最主要的原因。

　　該政策出臺(tái)之初，因其剛性標(biāo)準(zhǔn)，曾被社會(huì)各界認(rèn)為是中央重拳治理房市的最有力舉措，也曾被認(rèn)為是政府“動(dòng)真格”的標(biāo)志，沒(méi)想到僅僅過(guò)了一年多的時(shí)間，這一“硬政策”便被泡成“軟面條”，最終淪為“觀賞性”文件。在這樣的政策執(zhí)行力下，房?jī)r(jià)調(diào)控如何能取得成效，百姓住房的民生問(wèn)題如何能得到解決！于是，我們想問(wèn)，到底是哪些地方、哪些部門(mén)在把中央政策當(dāng)成“耳邊風(fēng)”？又是哪些人不拿百姓的民生疾苦當(dāng)回事？

　　2004年以來(lái)，中央政府動(dòng)員9個(gè)部委和各地方政府啟動(dòng)了稅收、土地、金融、行政四大手段對(duì)房?jī)r(jià)進(jìn)行調(diào)控，頻繁加力，然而，房?jī)r(jià)卻越調(diào)越漲、逆勢(shì)而上。有些地方的房?jī)r(jià)甚至半年時(shí)間上漲50%，讓百姓只能黯然神傷、望房興嘆。毋庸置疑，中央政策地方執(zhí)行不到位是房?jī)r(jià)難扼的一個(gè)重要原因，“70-90”結(jié)構(gòu)調(diào)控政策被嚴(yán)重打折便是其中一個(gè)最有力的證明。當(dāng)初在“國(guó)六條”出臺(tái)之際，有人曾表示擔(dān)憂，缺乏嚴(yán)格責(zé)任追究機(jī)制的房地產(chǎn)調(diào)控政策，在執(zhí)行過(guò)程中必將遭遇重重阻力。政策雖好，但如果執(zhí)行不力也是白搭。如今，擔(dān)憂果然變成了現(xiàn)實(shí)，房?jī)r(jià)在更加變本加厲地上漲，調(diào)控政策更顯蒼白無(wú)力。試問(wèn)，那些執(zhí)行中央政策不力的地方和部門(mén)，有誰(shuí)因此受到嚴(yán)格的責(zé)任追究？哪些地方和部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)像韓國(guó)建設(shè)交通部長(zhǎng)秋秉直那樣為群眾住房問(wèn)題而引咎辭職？

　　一些地方之所以消極執(zhí)行甚至公然違背中央政策，首先與地方政府的“房地產(chǎn)依賴(lài)癥”有關(guān)。中部某省一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，全省地稅收入的增長(zhǎng)近年來(lái)主要靠房地產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)，營(yíng)業(yè)稅增收額的七成以上來(lái)自房地產(chǎn)業(yè)。地方政府已經(jīng)將房地產(chǎn)業(yè)當(dāng)成“第二財(cái)政”，患上“房地產(chǎn)依賴(lài)癥”。一些地方政府把房地產(chǎn)業(yè)當(dāng)成拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，根本不希望房?jī)r(jià)下跌。在這種情況下，地方政府在執(zhí)行中央調(diào)控政策時(shí)的力度可想而知。其次，與房地產(chǎn)腐敗有關(guān)。官商勾結(jié)已成為房地產(chǎn)行業(yè)的潛規(guī)則，成為這一行業(yè)獲得暴利的基礎(chǔ)，其中隱藏著大量權(quán)錢(qián)交易的腐敗。從北京市副市長(zhǎng)劉志華、安徽省副省長(zhǎng)何閩旭、天津市人民檢察院檢察長(zhǎng)李寶金，到郴州市委書(shū)記李大倫等眾多高官的落馬，無(wú)不與房地產(chǎn)業(yè)的黑幕有關(guān)。不久前，媒體曾報(bào)道說(shuō)，一位多年從事樓盤(pán)開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商坦言：“樓盤(pán)開(kāi)發(fā)成本只占房?jī)r(jià)20%，開(kāi)發(fā)商能夠拿到其中40%的利潤(rùn)，余下超過(guò)40%的利潤(rùn)全部被相關(guān)職能部門(mén)‘層層消化’掉了。”職能部門(mén)與房地產(chǎn)商如此利益均沾、坐地分贓，中央調(diào)控政策如何能落到實(shí)處？(孫瑞灼)