新買(mǎi)的豐田RAV4剛開(kāi)4天即發(fā)生追尾事故，車(chē)主陳先生只能感嘆倒霉。但接下來(lái)的豐田召回事件讓陳先生懷疑車(chē)禍原因與車(chē)輛本身質(zhì)量有關(guān)，陳先生委托律師向豐田廠家和4S店討說(shuō)法，但雙方均未就陳先生的遭遇做出正面回應(yīng)。陳先生的委托律師表示，如果對(duì)方仍未回應(yīng)，他們會(huì)于清明節(jié)后付諸法律手段，屆時(shí)，這將成為中國(guó)消費(fèi)者狀告豐田“召回門(mén)”的第一案。

　　車(chē)主投訴：油門(mén)踏板導(dǎo)致加速追尾

　　2009年11月30日，陳先生在北京東仁天宇豐田汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司購(gòu)買(mǎi)了一輛豐田RAV4，不料4天后，陳先生的朋友溫先生駕駛該車(chē)在河北省定州市中興路正常行駛時(shí)與前方車(chē)輛發(fā)生追尾事故，造成7人受傷。

　　交警出具《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，確認(rèn)溫先生負(fù)全責(zé)。一場(chǎng)交通事故，讓陳先生剛買(mǎi)4天的新車(chē)只能拖進(jìn)了4S店，受傷人員的醫(yī)療和賠償費(fèi)用還讓陳先生和溫先生花費(fèi)10多萬(wàn)元，對(duì)此陳先生也只能自認(rèn)倒霉。今年2月份，陳先生接到天津一汽豐田的通知，說(shuō)RAV4“因油門(mén)踏板存在質(zhì)量缺陷而要求召回”，3月2日，陳先生的愛(ài)車(chē)被豐田公司實(shí)施了召回修理。“油門(mén)踏板有缺陷？”陳先生聯(lián)想起去年發(fā)生的車(chē)禍，而據(jù)溫先生反映，“當(dāng)時(shí)汽車(chē)突然加速，緊急制動(dòng)失靈，這才撞上前車(chē)。”

　　“這僅是巧合嗎？”陳先生懷疑，豐田RAV4因油門(mén)踏板質(zhì)量有缺陷，這才導(dǎo)致車(chē)輛突然加速，這有可能是造成事故的全部原因，陳先生委托北京市諾恒律師事務(wù)所的崔青律師要求對(duì)方做出解釋?zhuān)�并承�?dān)相關(guān)責(zé)任。

　　銷(xiāo)售回應(yīng)：車(chē)輛加速無(wú)關(guān)“召回門(mén)”

　　律師函向天津一汽豐田公司發(fā)去一周后仍未得到任何回應(yīng)。崔律師表示，如果對(duì)方再不回應(yīng)，清明節(jié)后他們將通過(guò)法律手段解決。

　　昨天下午，記者就此事致電天津一汽豐田公司，工作人員表示要記者聯(lián)系北京的經(jīng)銷(xiāo)商。記者隨后聯(lián)系到北京東仁天宇豐田銷(xiāo)售公司售后部負(fù)責(zé)人郭先生，郭先生表示，“到目前為止并沒(méi)有證據(jù)證明兩者之間是因果關(guān)系，召回車(chē)輛是因?yàn)橛烷T(mén)踏板問(wèn)題，該問(wèn)題的現(xiàn)象是，踩下踏板后回升發(fā)澀，因此一般是減速不明顯，而不是突然加速。而從現(xiàn)場(chǎng)事故后的責(zé)任認(rèn)定書(shū)來(lái)看，也看不出兩者之間有任何直接關(guān)系。郭先生認(rèn)為“事故原因和豐田召回原因是獨(dú)立的事件”。“不過(guò)，我們作為銷(xiāo)售商會(huì)盡可能跟客戶溝通解釋。”至于陳先生已委托律師準(zhǔn)備走法律維權(quán)一事，郭先生表示“那是他的權(quán)利，以后具體怎么辦，那只能是法律說(shuō)了算。”

　　-新聞鏈接：豐田“召回門(mén)” 浙江車(chē)主獲賠

　　3月29日，豐田汽車(chē)與浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)簽署協(xié)議，承諾根據(jù)浙江地方法規(guī)的規(guī)定，對(duì)今年召回的豐田RAV4汽車(chē)車(chē)主賠償經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)了解，汽車(chē)召回賠償在中國(guó)還尚屬首次。而有報(bào)道稱(chēng)，北京一汽豐田經(jīng)銷(xiāo)處，尚未接到豐田廠家相關(guān)的賠償通知。

　　-律師解讀：國(guó)內(nèi)車(chē)主維權(quán)成本高

　　豐田“召回門(mén)”后，還沒(méi)有中國(guó)車(chē)主正式通過(guò)法律途徑來(lái)維權(quán)。而據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，美國(guó)消費(fèi)者對(duì)豐田提起至少89起集體訴訟，索賠金額可能超過(guò)30億美元。這些訴訟涉及購(gòu)車(chē)者因特定車(chē)型“貶值”所蒙受的經(jīng)濟(jì)損失，不包括與車(chē)禍中人員傷亡相關(guān)的索賠要求、股票持有者因股價(jià)下跌所受損失等。

　　是國(guó)內(nèi)車(chē)主不懂用法律武器來(lái)捍衛(wèi)自己?jiǎn)幔勘本┲Z恒律師事務(wù)所律師崔青表示，我國(guó)的現(xiàn)行法律沒(méi)有懲罰性賠償措施，法官在判定維權(quán)案件時(shí)，采取“填平原則”來(lái)確定賠償金額，就是說(shuō)有多少實(shí)際損失，就賠償多少，律師費(fèi)不在損失考慮范圍之內(nèi)，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，無(wú)論輸贏這筆費(fèi)用都得自己承擔(dān)。即使律師計(jì)件收費(fèi)，最低也在一萬(wàn)元左右。另外，法律維權(quán)的時(shí)間、精力也讓普通消費(fèi)者難以承擔(dān)。另外，車(chē)主處于相對(duì)弱勢(shì)，而豐田廠家是跨國(guó)大公司，可以請(qǐng)最好的律師來(lái)應(yīng)訴。(岳亦雷 陳琳）