《英雄》毫無(wú)疑問(wèn)是今天城內(nèi)各家媒體的頭條新聞,我也湊趣,別出心裁地來(lái)探討一番《英雄》的四種“拍”法。
第一種“拍”——拍攝的拍。《英雄》是拍攝出來(lái)的。不用多解釋,它是張藝謀指揮攝影機(jī)和演員拍攝的一部電影,不管它再怎么空前絕后,再怎么“巨大”,含金量再高,它也是一部電影而不是神話,所以,無(wú)論怎么夸張其辭,都不必把它當(dāng)成“神話”來(lái)膜拜。有這種想法是可笑的,把這種想法強(qiáng)加于別人頭上則是荒唐的自以為是。
第二種“拍”——拍照的拍,這個(gè)“拍”純屬職業(yè)行為。從最初的“偷拍”到現(xiàn)在的得到“英雄”成員配合的近距離“擺拍”,國(guó)內(nèi)外大批記者把攝影鏡頭對(duì)準(zhǔn)《英雄》,只說(shuō)明一點(diǎn):它具有極大的新聞價(jià)值,照相機(jī)的鏡頭后面是讀者渴望的眼睛。
本文重點(diǎn)探討另外兩種“拍”法。
一種“拍”——“拍馬屁”的拍。在《英雄》沸沸揚(yáng)揚(yáng)的話題聲中,有一種聲音,指責(zé)“許多媒體”對(duì)《英雄》“盲目吹捧”,說(shuō)白了就是拍馬屁。我不知道有多少媒體“盲目地拍”過(guò)《英雄》,但本報(bào)的確曾在半個(gè)月前以連續(xù)5天十?dāng)?shù)個(gè)版的規(guī)模,“狂拍”過(guò)《英雄》,我想,要論吹捧,我們恐怕是“首當(dāng)其沖”者。但吹捧就該受指責(zé)嗎?以《英雄》對(duì)于國(guó)產(chǎn)電影的意義,我們給它多少個(gè)版的報(bào)道都不算過(guò)分。這個(gè)“馬屁”拍得有理!至于“盲目”,不知從何談起,除了企圖把《英雄》的看點(diǎn)完整地呈現(xiàn)給讀者以外,好像沒(méi)有什么虛假不實(shí)的報(bào)道。評(píng)論者不是《英雄》的演員和參與制作者,就是看過(guò)深圳首映的觀眾(其中就包含本報(bào)的5名娛樂(lè)編輯記者),他們自然有發(fā)言權(quán),“盲目吹捧”的棒子實(shí)在是揮舞得過(guò)于盲目了!對(duì)于《英雄》這樣久違的有“野心”的國(guó)產(chǎn)電影,我覺(jué)得我們不但不應(yīng)該冷眼相待,而且還應(yīng)該大拍特拍才對(duì),只有這樣,國(guó)產(chǎn)電影才有希望!
還有一種“拍”——拍磚的拍!队⑿邸芬怀,網(wǎng)上板磚橫飛,競(jìng)相拍之。這太正常不過(guò)了——因?yàn)樵谶@個(gè)世上,沒(méi)有多少東西是神圣不可侵犯的,何況是一部電影。對(duì)《英雄》的缺點(diǎn)的批評(píng)如同對(duì)它的優(yōu)點(diǎn)的稱贊一樣,絲毫不值得大驚小怪。遺憾的是,的確不是所有人都有這樣的胸懷,他們脆弱到容不得有人在鞠躬后再豎起一根中指!
另外一些飛向《英雄》的磚打在“炒作”的青筋上。與上面的磚相比,這塊磚則顯得毫無(wú)意義,因?yàn)樗惻f,太落伍,太莫明其妙。不妨反問(wèn)一句:為什么不能炒作?須知,炒作并不就是一個(gè)貶義詞,在“眼球經(jīng)濟(jì)”時(shí)代,誰(shuí)輕視炒作無(wú)疑自斷生路。只要不是虛假欺詐,炒作作為一種商業(yè)行為,不該受到指責(zé)。假如張藝謀在《英雄》拍完之前封鎖媒體報(bào)道是出于商業(yè)考慮的話,那宣傳炒作就更是理所應(yīng)當(dāng)理直氣壯的舉措。
一言以蔽全文,對(duì)于《英雄》,不該拍的瞎拍不對(duì),該拍不拍也不對(duì)!
來(lái)源:南方都市報(bào) 作者:西丁