近日，沈陽市副市長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)劉和向市政協(xié)委員透露，兩年前在沈陽被取消的外來人口《暫住證》擬在明年恢復(fù)。(《新京報(bào)》12月14日)
作為全國(guó)第一個(gè)取消暫住證制度的城市，沈陽在城市公共管理中的率先吃螃蟹，曾被許多人視為具有相當(dāng)?shù)钠票饬x。而今，在時(shí)隔不過兩年之后，又?jǐn)M讓廣受非議的暫住證“死而復(fù)生”，如此巨大的反差讓人深思。在城市公共管理日益科學(xué)和規(guī)范化、各種人為的政策壁壘和制度藩籬被普遍摒棄的今天，人們有理由追問：到底是什么原因，讓城市管理者選擇“舊夢(mèng)”重拾？它意味著現(xiàn)實(shí)的無奈和妥協(xié)，還是某種管理困局與決策心病的揭示？
應(yīng)當(dāng)說，經(jīng)過兩年多的無證化管理體驗(yàn)，沈陽市對(duì)取消暫住證制度后的公共治理經(jīng)驗(yàn)與心得，是有發(fā)言權(quán)的。面對(duì)兩種截然不同的公共管理思維進(jìn)行某個(gè)層面的比較梳理，并擇其利而行之，這幾乎已是相當(dāng)多城市管理層的習(xí)慣路徑。但必須強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于一座城市和城市管理決策者而言，事關(guān)民生的重大政策興廢抉擇，究竟應(yīng)遵循何種價(jià)值原則進(jìn)行？是以人為本、以法為綱、以公正為首要準(zhǔn)則，還是以管理為本、以公共治理的便捷性和階段效率作衡量標(biāo)尺？
很遺憾，從現(xiàn)實(shí)情況看，沈陽選擇的是后一種治理路徑。按照沈陽市公安局負(fù)責(zé)人的說法，該市目前治安形勢(shì)嚴(yán)峻，外來人口作案占沈陽刑事案件發(fā)案數(shù)的40%～50%。言下之意，因暫住證的取消，帶來了外來人口的管理漏洞，進(jìn)而導(dǎo)致了治安形勢(shì)的惡化。此種“反證”邏輯，人們并不陌生，在早前也曾有意重溫暫住證“舊夢(mèng)”的鄭州，同樣也是以治安問題作為暫住證“復(fù)辟”的說辭。
此種決策思維實(shí)在是不堪一駁。且不說暫住證取消與治安形勢(shì)嚴(yán)峻之間，是否有必然的因果聯(lián)系，在公共政策制定的法理上，有一個(gè)根本性的問題不能回避，那便是，以暫住證為代表的特定群體的身份標(biāo)識(shí)，本身便有嚴(yán)重的歧視和權(quán)益上的分層傾向，與人本、人性化的公共管理原則南轅北轍，間接成為不平等國(guó)民待遇等的制度壁壘。
至于說取消了暫住證制度之后，外地人和沈陽當(dāng)?shù)厝嗽诰蜆I(yè)、教育、購(gòu)房、醫(yī)療等方面的不平等依然存在，更不能作為暫住證“復(fù)辟”的反證理由。不平等的制度藩籬之存廢，關(guān)乎的是憲法原則、社會(huì)制度正義、公民權(quán)益等大是大非的原則問題，它不需要看下游衍生的公共政策執(zhí)行效率的“眼色”行事。鑒于公共政策全面的優(yōu)化覆蓋和執(zhí)行到位，有一定的時(shí)間和程序過渡，因而，對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的權(quán)益享有不平等現(xiàn)象，可以逐步施以矯治和校正。沒有人會(huì)天真地認(rèn)為，暫住證制度的廢止便能帶來全社會(huì)的權(quán)利公平。
說到底，恢復(fù)暫住證，是將城市公共管理中的日常技術(shù)性困局，加罪于制度變革之上，是典型的惟目的論公共管理思維模式。 （摘自中國(guó)青年報(bào)；作者：陳陽）
