澳門回歸路之九：二戰(zhàn)期間日軍為何沒(méi)侵占澳門？

中新社北京十一月十日電 澳門回歸路之九：二戰(zhàn)期間日軍為何沒(méi)侵占澳門？

中新社記者 盤歸

二戰(zhàn)期間，中國(guó)大部領(lǐng)土被日寇占領(lǐng)，東南亞也淪于日本侵略者的鐵蹄之下，而惟有澳門始終沒(méi)有被占領(lǐng)，何也？

一種十分流行的說(shuō)法是：一九四一年底日本軍國(guó)主義偷襲珍珠港，發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后，中立國(guó)葡萄牙通過(guò)“同出一元之巴西”，照會(huì)日本政府，稱如果日軍侵占澳門，則將移往巴西的三百萬(wàn)日僑遣回日本。于是巴日達(dá)成秘密協(xié)議，日軍也就未占澳門。

上述說(shuō)法看似合情合理，但存在疑點(diǎn)很多。澳門大學(xué)日本研究中心的一位教授潛心研究，就此提出新見解，給人耳目一新之感。

這位名叫宜野座伸治的教授從三個(gè)方面提出了對(duì)“照會(huì)之說(shuō)”的質(zhì)疑：其一，當(dāng)時(shí)占不占澳門是葡日之間的事，卻加入了第三國(guó)巴西。即便葡萄牙和巴西有密切的血緣關(guān)系，可巴西作為葡萄牙最大的一塊海外殖民地的歷史早已結(jié)束，巴西是否為了葡國(guó)而向日本發(fā)送照會(huì)本身就是個(gè)疑問(wèn)；其二，根據(jù)史料推算，當(dāng)時(shí)在巴西的日本僑民有三百萬(wàn)之眾顯然有夸大數(shù)字之嫌。退一步講，若真要“兌現(xiàn)”照會(huì)之內(nèi)容，又如何將三百萬(wàn)日僑從巴西遣回日本？其三，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期日本駐葡萄牙公使森島守人的著書《珍珠灣·里斯本·東京》中只字未提照會(huì)之事，巴西通告日本斷交時(shí)的日本駐巴大使在其所著的《外交官的一生》里也沒(méi)有關(guān)于照會(huì)的任何敘述。作為“當(dāng)事人”，他們不可能對(duì)照會(huì)毫不知情，若知情當(dāng)有所記述。

宜野座伸治進(jìn)而提出，日軍不占領(lǐng)澳門，大致有兩大因素：不占而把澳門作為搜集情報(bào)的基地；經(jīng)濟(jì)封鎖--實(shí)際上的占領(lǐng)。

鄰近澳門的廣東省一九三八年便為日軍控制，香港則于一九四一年十二月淪陷。此外，澳門附近的水域也為日軍封鎖。在經(jīng)濟(jì)方面，日軍幾乎完全控制了澳門。資料顯示，日本的軍票，當(dāng)時(shí)作為外來(lái)貨幣在澳門占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，甚至澳葡政府不得已也要持有它。如此狀況，實(shí)質(zhì)上和日軍軍事占領(lǐng)澳門沒(méi)什么兩樣。