沒有學問的"大學問家"

文／郭振亞

�牐�吉林省靖宇縣縣委原書記李鐵成，東窗事發后，面對辦案人員，侃侃而談，大發議論，他說："你我都是縣處級干部，但實際權力有本質的區別。在實質意義上，你在省直機關，只能稱做'吏'，我是靖宇縣縣委書記，才是真正意義上的'官'。'官'與'吏'的本質區別在于，前者是管人的，能夠決定別人的命運；后者是管事的，所以即使級別再高，也沒有當家做主的'官威'。"（2004年1月5日《廣州日報》）

�牐犂铊F成閣下這段高論，一下子把我弄蒙了。我好賴也算是個高級知識分子，但想不到"官"和"吏"有這么大的區別。李鐵成雖然是個大貪官，但不影響人家是個"大學問家"。我愛鉆牛角尖，為了落實一下"官"和"吏"到底有多大的區別，竟然查了三本詞典：《現代漢語詞典》、《辭海》、《辭源》。正如我們所知道的，官吏，是"古代百官的通稱"，但在不同朝代，二者也有一定區別。吏者，舊時沒有品級的小公務人員，比如，"明清，則稱各衙署之房吏書辦無俸祿而供事于官的人為吏"（《辭源》）。

�牐爩�官與吏的研究，李鐵成閣下是下過一番工夫的，你能說人家不是"大學問家"？但又一想，不對！辦案人員要么是紀委的工作人員，要么是檢察院的檢察官，他們怎么能是只管事不管人的"吏"呢？你李鐵成不是被辦案人員管起來了嗎？所以，他們同樣也可稱之為官，并且是令貪官聞之喪膽的官。由此可見，李鐵成的"學問"只能是一知半解的假學問。不過，李鐵成能把縣委書記"升華"為能夠決定別人命運的官，的確是個"大學問家"。并且能總結出受賄的"一對一、二人轉、三人在場不作案"等一套深入淺出的"理論"細則，他的確是貪官中的佼佼者。

�牐犝�因為他能"決定別人的命運"，所以，從1990年至2002年，利用干部提拔、重用、調動、推薦、返城任職等機會，共收受賄金144萬元，行賄的人，包括縣直所有單位的領導干部，幾乎沒有空白，創出了全國奇跡。他如果是一個副書記，又不是管人的，即不能"決定別人的命運"，別人會給他大把大把地送錢嗎？全縣的烏紗帽全操縱在李鐵成手里，成了壟斷買賣，那利潤能小嗎？況且靖宇縣是國家級貧困縣，他居然不費吹灰之力，聚斂了144萬元，成了窮廟的富和尚。

�牐犂铊F成的理論，具有普遍意義。比如福州市的政法委原書記吳文達，為了"能夠決定別人的命運"，上任不久就規定，全市政法系統副科級以上的干部任免，必須由他簽名審批。這樣，他就壟斷了政法系統的"烏紗帽"生意。一個派出所副所長的"價格"是20萬元，所長的"價格"是30-35萬元，交警支隊長的"價格"是60萬元（2004年1月7日《齊魯晚報》）。

�牐牉槭裁从行┤�"寧當雞頭，不做鳳尾"？因為只有當上"一把手"，那怕是小單位的"一把手"，也能"決定"一些人的"命運"。這也證明了李鐵成的"理論"，即使不能說是"放之四海而皆準"，但也說明它是"顛撲不破"的。由此，你不能不說李鐵成是個"大學問家"。

�牐爜碜载澒訇犖橹械�"真知灼見"，值得我們特別注意。正如新華社某文章針對沈陽市17個"一把手"落馬現象（1月5日）所說的，必須加大對"一把手"的監督，發揚領導班子內的民主，才能制約個別人"決定別人命運"的權力。

（摘自《雜文報》）

.本網站所刊載信息，不代表中新社觀點。
.刊用本網站稿件，務經書面授權。