白宮的新聞?dòng)螒?/b>
文/連清川
白宮的新聞發(fā)布室就在白宮主樓的旁邊。和白宮的氣勢(shì)恢弘不同,它顯得矮小、破舊。這使它看起來(lái)更像一個(gè)臨時(shí)搭建起來(lái)的小木棚,而不是一個(gè)能每天從這里發(fā)出令全世界關(guān)注的消息的地方。
白宮的新聞技巧
"新聞競(jìng)爭(zhēng)使白宮沒有秘密可言,如果有一個(gè)重要的新聞要爆發(fā)的話,那就一定要爆發(fā)。"華盛頓大學(xué)的教授霍華德先生非常信賴美國(guó)的媒體。
霍華德先生指的是關(guān)于白宮和媒體之間的游戲規(guī)則的問題。比如這次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng),世界各國(guó)的輿論對(duì)于美國(guó)媒體的表現(xiàn)都非常不滿意。在新聞界中有一個(gè)傳聞:美國(guó)軍方要求媒體在戰(zhàn)爭(zhēng)期間不披露關(guān)于美國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)等敏感信息,而美國(guó)的主流媒體都同意了。
霍華德先生認(rèn)為,且不管這個(gè)傳聞是真是假,但是有一點(diǎn)是肯定的:白宮和新聞媒體彼此之間每天的關(guān)系是"談判"。的確,"白宮無(wú)法阻止媒體進(jìn)行報(bào)道,歷史和憲法都已經(jīng)說(shuō)服了白宮,和媒體對(duì)抗的結(jié)果并不樂觀。但是白宮也有自己的武器,也就是準(zhǔn)入證"。
把這個(gè)東西套在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)上,就變成了這樣的一種局面:假如《紐約時(shí)報(bào)》不同意白宮的做法,執(zhí)意一定要披露自己所得到的消息,白宮也沒有辦法。但是,在五角大樓進(jìn)行的"嵌入式報(bào)道",也就是允許記者隨軍報(bào)道的配額,白宮就可以不給《紐約時(shí)報(bào)》。雖然《紐約時(shí)報(bào)》可以得到一時(shí)的風(fēng)光,但是對(duì)于市場(chǎng)更重要的戰(zhàn)地報(bào)道,《紐約時(shí)報(bào)》就要吃大虧了。因此,《紐約時(shí)報(bào)》在這個(gè)時(shí)刻就會(huì)妥協(xié)。但是,霍華德先生最終的觀點(diǎn)是這樣的:"白宮也許可以和某個(gè)媒體在某個(gè)時(shí)刻達(dá)成某種妥協(xié),但是,它不能和所有的媒體在所有的時(shí)刻達(dá)成所有的妥協(xié)。"因此,白宮對(duì)于媒體是無(wú)能為力的。
也許,霍華德先生太過(guò)樂觀了。
《時(shí)代周刊》的一位記者說(shuō):布什政府最厲害的手段,是讓所有反對(duì)它的人,都變成不愛國(guó)。也就是說(shuō):如果你反對(duì)《愛國(guó)法》(它的實(shí)際名字叫《反恐怖法》),你就是不愛國(guó);如果你反對(duì)攻打伊拉克,你就是不愛國(guó);像CBS那樣,播放采訪薩達(dá)姆的節(jié)目,你就是不愛國(guó)。
《紐約客》在"9·11"之后,曾經(jīng)刊登著名的學(xué)者蘇珊·桑塔格撰寫的言論,斥責(zé)美國(guó)公眾應(yīng)該反思自己的外交政策,是否也同那些劫機(jī)者一樣地不人道。文章刊登之后,掀起了軒然大波,公眾給《紐約客》施加了極大的壓力。盡管它并沒有為此道歉,但是迄今為止,桑塔格再也沒有在雜志上出現(xiàn)過(guò)。
白宮并沒有出現(xiàn)在《紐約客》面前,但是它所設(shè)置的話題,已經(jīng)主宰了這個(gè)國(guó)家的言論方向。
波士頓愛默生學(xué)院的新聞學(xué)教授艾曼紐爾·帕拉斯科斯在這樣的一個(gè)時(shí)期里,對(duì)美國(guó)的媒體甚至公眾充滿了失望之情:"對(duì)于新聞自由來(lái)說(shuō),其中一個(gè)大忌就是政治秘密。但是在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代,公眾對(duì)政府的政治秘密卻更加地能夠理解,以為這樣就可以使自己更加安全。而媒體已經(jīng)不愿意推動(dòng)政府公開這些秘密。這都是因?yàn)?9·11',F(xiàn)在成了一個(gè)媒體自愿對(duì)政府友善的時(shí)代,他們不向政府提問,于是政府根本就不需要立什么法來(lái)抑制新聞自由。"他認(rèn)為,正是因?yàn)閻蹏?guó)與不愛國(guó)的問題,媒體已經(jīng)沒有膽量來(lái)向政府提出疑問,提問這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是否能夠使美國(guó)人免于下一次襲擊,是否讓政府更加自由地行動(dòng)能夠防止恐怖主義,提問美國(guó)人的愛國(guó)主義是不是已經(jīng)導(dǎo)致了民權(quán)的倒退。
如果公眾的情緒不是如此地激烈的話,白宮是否有能力操控媒體的話題?
輿論與商業(yè):達(dá)摩克利斯之劍?
《華爾街日?qǐng)?bào)》原本就在世界貿(mào)易中心的隔壁。在陽(yáng)光好的日子里,它辦公室的影子一定能夠投射在世貿(mào)中心的玻璃墻上。 但是,現(xiàn)在,從這里的辦公室往外望的時(shí)候,那個(gè)已經(jīng)改名叫"零點(diǎn)地"的地方,卻只能看見一個(gè)巨大的坑。一些鋼筋倔強(qiáng)地伸向蔚藍(lán)的天空,水泥板躺在地上,蒼白而無(wú)力。我猜想,這些媒體界的精英們,他們每日面對(duì)著這樣的情景,對(duì)比世貿(mào)中心以往的熱門與喧囂,心里的沖擊將是多么巨大?
當(dāng)我問《華爾街日?qǐng)?bào)》:"人們?nèi)绱说刂С忠晾藨?zhàn)爭(zhēng)?墒且晾撕'9·11'有什么關(guān)系嗎?"它的助理發(fā)行人理察·托佛爾指著樓下那個(gè)大坑說(shuō)道:"人們相信,它們之間是有關(guān)系的。"
樓下那個(gè)巨大的坑,在每一個(gè)美國(guó)人的心里都投下了巨大的陰影,而這個(gè)陰影,使幾乎每個(gè)美國(guó)人都變成了愛國(guó)者。帕拉斯科斯教授說(shuō)美國(guó)媒體再也不敢發(fā)問,關(guān)鍵的不是媒體怕得罪美國(guó)政府,而是媒體怕得罪公眾輿論;媒體成為了愛國(guó)媒體,并不是因?yàn)檎屗麄兂蔀閻蹏?guó)媒體,而是因?yàn)槊绹?guó)人都成為了愛國(guó)者;布什政府的新聞技巧再高,也不能讓媒體變成睜眼瞎,而是因?yàn)椴际舱莆樟斯姷那榫w。
自由論壇是一個(gè)國(guó)際性的基金組織,它的一個(gè)重要任務(wù)就是研究憲法第一修正案的執(zhí)行情況。但是當(dāng)提起美國(guó)人目前的"民族主義"的時(shí)候,它的媒體顧問吉恩·梅特先后傲慢地糾正說(shuō):"不是民族主義,而是愛國(guó)主義。"是的,也許用"愛國(guó)主義"來(lái)形容美國(guó)人目前的心理,或者對(duì)他們而言更加合適一些。但是,這種全民性的愛國(guó)主義顯然已經(jīng)讓美國(guó)的媒體顯得無(wú)所適從了。
法國(guó)哲學(xué)家阿多諾認(rèn)為,雖然媒體通過(guò)設(shè)置話題能夠影響公眾輿論,但是有時(shí)候,公眾輿論通過(guò)一些非正式渠道,也能夠影響媒體話語(yǔ),比如公共情緒。
公眾輿論影響媒體的方式最直接、有效的是兩種方式,一是發(fā)行量或收視(聽)率,二是商業(yè)。
"9·11"之后,幾乎每出現(xiàn)一個(gè)"反美國(guó)"的言論,都會(huì)引起一場(chǎng)軒然大波。帕拉斯科斯教授認(rèn)為,在美國(guó)"為什么他們恨我們"的爭(zhēng)論還并沒有真正地開始,人們的第一反應(yīng)依舊是:我們才識(shí)他們。我們贏了,我們回家。在這樣的公眾情緒下面,媒體人面對(duì)的問題并不是去認(rèn)真地思考,而只能是順應(yīng)這種情緒,順應(yīng)"愛國(guó)主義"。尖銳地批評(píng)美國(guó)(并不是美國(guó)政府)的文章引起公眾的反感,會(huì)產(chǎn)生"用腳投票"這樣一個(gè)簡(jiǎn)單但是有效的效應(yīng)。
但是佐治亞州州立大學(xué)的新聞與傳播學(xué)院的副教授安·霍利菲爾德?lián)牡膮s是另外一個(gè)層面的問題:商業(yè)對(duì)于媒體的控制。她認(rèn)為,美國(guó)政治有一套比較完整的機(jī)制來(lái)制約政府對(duì)新聞的控制,但是商業(yè)上面卻沒有。目前美國(guó)的媒體面臨的更大的壓力來(lái)自媒體投資者。
美國(guó)的大多數(shù)媒體都是公眾公司,比如《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》、CNN都是上市公司,這些上市公司的股價(jià)就決定這些報(bào)紙的價(jià)值,而不是它的新聞價(jià)值。
媒體上市公司衡量的標(biāo)準(zhǔn)之一,是發(fā)行量和收視率,因?yàn)樗瑫r(shí)也決定著廣告量。發(fā)行量和收視率的結(jié)果并不是由媒體自己發(fā)布,而是由獨(dú)立的市場(chǎng)調(diào)查公司來(lái)進(jìn)行的。所以,媒體價(jià)值的下跌有著多重的來(lái)源:受眾對(duì)媒體的拋棄;投資者對(duì)股票的拋售等等。對(duì)于媒體公司的老板來(lái)說(shuō),任何一方面的損失都是"生命中不能承受之輕"。新聞內(nèi)容并不能逃脫公司的干預(yù):并不是單獨(dú)的、對(duì)于某一個(gè)新聞事件的報(bào)道的干預(yù),而是對(duì)于媒體操作方針的干預(yù)。
一個(gè)良好的媒體必須和公眾也保持一定的距離,這樣才能保持他們的客觀性,保持對(duì)現(xiàn)狀清醒和理智的分析。但是在這樣一個(gè)時(shí)刻,公眾意見已經(jīng)和媒體意見合為了一體。
媒體自衛(wèi)反擊戰(zhàn)
南加州大學(xué)新聞學(xué)院前院長(zhǎng)、《洛杉磯時(shí)報(bào)》的退休遠(yuǎn)東記者莫雷·福朗森教授是對(duì)媒體非常有信心的人之一。他的一本關(guān)于冷戰(zhàn)的著作即將面世,他從歷史中得到了他的結(jié)論:"你看,在越南戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候,最初媒體不也是支持政府的嗎?但是隨著時(shí)間的推移,媒體對(duì)于政府提出的問題就會(huì)越來(lái)越多。水門事件不就是在越戰(zhàn)剛剛結(jié)束的時(shí)候發(fā)生的嗎?美國(guó)的媒體有著自己的糾錯(cuò)功能。"
恰好就在這樣的一個(gè)時(shí)期,美國(guó)社會(huì)發(fā)生了一件非常熱門的事件:罷免加州州長(zhǎng)格瑞·戴維斯。全美媒體都卷入了這一場(chǎng)奇怪的競(jìng)賽之中--尤其是在電影明星阿諾·斯瓦辛格宣布參選之后。
盡管非主流媒體極力炒作選舉的娛樂性,但主流媒體卻盡量地利用這件事情來(lái)教育和引導(dǎo)選民。尤其是《洛杉磯時(shí)報(bào)》,由于地利之便,更是每天推出幾個(gè)整版來(lái)透視選舉的方方面面,包括所有候選人的選舉資料、他們的政治,經(jīng)濟(jì)主張、加州目前的政治經(jīng)濟(jì)狀況等等。《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》、CNN等幾乎故意避開選舉的娛樂性,而直指選舉本身。
當(dāng)然,無(wú)論主流媒體如何努力,公眾的興趣依舊對(duì)娛樂性最為濃烈。這造成了一種頗為古怪的競(jìng)賽:媒體似乎要撥亂反正,而公眾卻執(zhí)意沉淪。
這種選舉隱約隱藏的媒體與公眾興趣之間的分道揚(yáng)鑣,在今天的美國(guó)媒體卻顯得如此地意味深長(zhǎng)。在越南戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候,美國(guó)的媒體在對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)本身"愛國(guó)性質(zhì)"已經(jīng)無(wú)從下嘴的時(shí)候,它們突然間轉(zhuǎn)向,關(guān)注美國(guó)國(guó)內(nèi)的民權(quán)斗爭(zhēng)--雖然民權(quán)斗爭(zhēng)也和越戰(zhàn)有關(guān),但是畢竟與越戰(zhàn)的主題相差甚遠(yuǎn)。也就是說(shuō),他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)之外,另外設(shè)置了一個(gè)話題,這個(gè)話題從民間發(fā)生,以民間的話語(yǔ)體系為主流,美國(guó)政府只能招架,而不能設(shè)定話語(yǔ)體系。媒體在政府設(shè)定的主流體系之外另外尋找了一個(gè)話語(yǔ)空間,重新奪回了公眾輿論的主導(dǎo)權(quán)。這就是白宮和媒體之間的游戲的真正涵義:控制與反控制,操縱與反操縱。
媒體的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)不在于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)提出質(zhì)疑,因?yàn)檫@不可能,政府所設(shè)置的議題和公眾的意見已經(jīng)決定了這無(wú)法更改;但是他們開始提問的問題是:總統(tǒng)在操作這些事情的時(shí)候,程序是否合法?政府在作出決策的時(shí)候,給予公眾的信息是否真確?在戰(zhàn)后重建伊拉克的時(shí)候,方式是否合理?
只要對(duì)政府的懷疑永遠(yuǎn)存在,那么這個(gè)時(shí)代,就有重新回到理性、民主和自由的可能性。也許恰如英國(guó)文字家狄更斯在《雙城記》的開頭所說(shuō)的那樣,這是一個(gè)最好的時(shí)代,也是最壞的時(shí)代。對(duì)于美國(guó)的新聞界來(lái)說(shuō),這是一個(gè)最好的時(shí)代。經(jīng)過(guò)了那么多年的平靜和繁榮,"9·11"重新開啟了變動(dòng)之門,他們獲得了勇往直前的機(jī)會(huì);同時(shí),這又是一個(gè)最壞的時(shí)代,因?yàn)樗麄冊(cè)谶@樣一個(gè)混沌重開的時(shí)代,是如此地容易迷失自己,從而成為政權(quán)和民眾的傳聲筒,失落了自己的智慧和責(zé)任。
(摘編自《書城》)
|