學(xué)者的自律
文.喬新生
現(xiàn)今有些中國學(xué)者的姿態(tài)很有意思。一方面,他們處在改革的岸上,指點改革中的種種問題,充當(dāng)社會評判人角色;另一方面,不知道在哪一天,他們腳下的土地就會崩塌,他們會被拋到改革的大潮中去。這種生存的危機(jī)與評判人應(yīng)有的超脫之間的深刻矛盾,使得中國的學(xué)者處在一個自身的定位必須時時調(diào)整的局面。昔日那種獨守青燈,埋頭做學(xué)問的景象越來越少見了。人們看到的往往是學(xué)者匆匆的腳步,以及他們申報的一個又一個短平快的科研項目。這種新的姿態(tài)對中國學(xué)者學(xué)術(shù)觀念的改變未嘗不是好事。但由此引發(fā)出一個問題:面對那些涉及到自身的改革舉措,學(xué)者該如何表明立場?
一個最通用的回答是:只要有利于中華民族的發(fā)展,學(xué)者即使失去一些既得利益也應(yīng)該歡呼。但是,這種大而化之的標(biāo)準(zhǔn)答案可能實際上是在回避問題。打個簡單的比方:一個學(xué)者,同時也是公司的董事,假如董事會作出的決議與自己的理念不合,他將作出何種選擇?
吳敬璉先生就遇到過這樣的問題。吳先生不僅是位學(xué)者,而且還是幾家大公司的獨立董事。他認(rèn)為獨立董事要有忠誠的義務(wù),特別是要忠誠于小股東。而事實上他這個獨立董事是由股東大會選舉出來的。如果大股東所選出的董事會作出的決議侵害了小股東的利益,吳先生該如何處置?吳先生在回答這一問題時,使用了法律上的解決辦法,那就是小股東可以向法院提起訴訟,董事凡是投票贊成的,都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。且不說,董事如何承擔(dān)責(zé)任,我國有沒有這樣的制度,即使今后的法律規(guī)定了小股東的這一權(quán)利,最終投反對票的獨立董事們還是會被大股東「炒魷魚」。這是一個生存與死亡的沉重話題。學(xué)者可以同情弱者,但在資本市場上,弱者是沒有多少生存空間的,如果沒有制度的刻意保護(hù),沒有學(xué)者的理念支撐,對中小股東的保護(hù)將會是一句空話。如果強(qiáng)烈要求保護(hù)中小股東的利益,學(xué)者可能會面臨自身的生存危機(jī)。
實際上,學(xué)者面臨的困境還不止這些。有人問吳敬璉先生,「您怎么樣能夠保障您在向政府提建議的時候,不會融入您所在企業(yè)的這些利益因素呢?」吳先生回答,獨立董事有兩項義務(wù),一是誠信的義務(wù),一是勤勉的義務(wù)。他特別強(qiáng)調(diào)要非常忠誠于股東,特別是小股東。這實際上是說,當(dāng)我向政府提建議的時候,應(yīng)當(dāng)為公司的利益著想!相信這不是吳先生的原意?赡苁窃谠L談節(jié)目中,吳先生無法將自己的意見表達(dá)徹底。但由此也給我們提出一個問題,當(dāng)代學(xué)者會不會成為某種利益集團(tuán)的代言人?會不會成為某些經(jīng)濟(jì)組織的特殊說客?
我們過去經(jīng)?吹綄W(xué)者對一些重大問題的評論,絲毫沒有考慮過這一評論背后所蘊(yùn)含的利益訴求。但是當(dāng)一項改革措施出臺后,某些企業(yè)或團(tuán)體組織大規(guī)模的「研討會」、「懇談會」,學(xué)者們通過會議大量地發(fā)表自己的評論,試圖以「第三者」的身份影響或改變這一改革的措施,這就不能不使人們對學(xué)者的立場產(chǎn)生懷疑:這是不是一場有預(yù)謀的影響或改變政府決策的「集體行動」?在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境里,單純的學(xué)術(shù)爭論還是有的,但當(dāng)大量的利益集團(tuán)在學(xué)術(shù)活動的背后若隱若現(xiàn)的時候,我們不能不警惕學(xué)者的分化。這種分化不是政治或理念上的分歧,而是代表的利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益上的分歧。在這里,重提學(xué)者的操守或者學(xué)者的立場就很有必要了。吳先生諄諄告誡:我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為一個群體應(yīng)該自律。他特別指出,知識分子應(yīng)該為人民的利益立言。吳先生更是身體力行,他對中國證券市場發(fā)展中出現(xiàn)的問題多次給予無情的批評,他揭露基金黑幕,怒斥無視規(guī)則的證券交易行為,表現(xiàn)出了一個中國知識分子的錚錚鐵骨。
今天我們重提中國學(xué)者的姿態(tài)問題,是因為現(xiàn)實生活中出現(xiàn)了大量的學(xué)者錯位現(xiàn)象。有的學(xué)者一旦被封了個官職,搞起腐敗來與某些官員相比有過之而無不及。一些對某種體制痛恨無比的學(xué)者,一旦走上領(lǐng)導(dǎo)崗位,立即成為這種體制的強(qiáng)有力的維護(hù)者,知識分子應(yīng)有的操守蕩然無存。這是社會的悲哀,更是中國學(xué)者的悲哀。吳先生呼吁社會的各個方面,包括政府的官員,要給知識分子敢于直言的環(huán)境。與此同時,我們也要強(qiáng)調(diào)中國當(dāng)代知識分子的自律精神,面對改革的大潮,不要被淹死,也不要迷失自己的方向。
摘自《南方周末》2001.2.22
|