冷落誰都正常

文．焦國標

　　亨利．摩爾的雕塑品在北京遭遇寒流。寒流有多寒？11月9日那天我去中國美術館，上午10點半，中間那個大件展廳里算上我才有3個觀眾。于是媒體紛紛說：“中國人對亨利．摩爾的認識不夠”，“在北京幾所重點高校的調查顯示，90%的學生竟然對亨利．摩爾一無所知”，“錯過了這次機會，忽視冷落了亨利．摩爾，將是我們的遺憾”，諸如此類。喜歡與否，本無是非，媒體理應客觀報道，態度居間。如此異口同聲責備國人，我們不僅要問，這船到底歪在哪里？

　　藝術好惡這東西，從來就是有趕東集的，有趕西集的，有買蘿卜的，有買白菜的，火了誰預先難以逆料，實際上冷了誰都是正常。就說梵高的那頂向日葵，哪有什么準信兒，全是西方藝術品市場上波詭云譎所致。藝術品炒家的本事是找事然后造勢，藝術市場又有一種皇帝新裝效應，人人進來都是想投機爆發的，買方賣方誰也不把那邪乎的東西戳破，于是那陰差陽錯被選中的藝術品就跟鷂子翻身似的，誰也說不準天空里這個愣頭青究竟最終會翻多高，當然誰也估不透最后它會摔多死。

　　摩爾的雕塑品，有些大方之家說中國觀眾不懂抽象藝術，看著琢磨著它們像什么，真是“悲哀”。我倒是想反問一句：你們這些懂抽象的人士，看摩爾的作品難道就不聯想它像什么嗎？你說那是抽象藝術，那么它究竟抽誰的象呀？你就不琢磨這個問題嗎？一件雕塑品當前，什么都不聯想的，就只傻看，一準是白板。人的思維路徑就是碰見感不清的想把它感清，碰見說不清的想把它說清，我想任何行家看抽象藝術也逃不掉把它還原為具象。藝術品是有抽象具象寫實寫意之分的，可誰也不比誰更高（中國畫的工筆人物花鳥，陳逸飛油畫的吹蕭女，哪一點比抽象作品差呀），藝術評論家大可不必弄得好像誰將抽象藝術往具象上猜誰就“悲哀”，誰就是“沒有一個正確的審美角度”。搞藝術批評的比抓意識形態的還一貫正確，別的都是異端，是缺乏基本的現代學養之表現，比看見摩爾的作品就猜是熊還是是豬的普通看客更等而下之。

　　前一陣子達利畫展，比摩爾雕塑展紅火得多。達利畫本身只是海德格爾“一瞬間”理論的繪畫表達而已，其哲學意味實在寡淡得可以。可惜畫壇與哲學太隔行，就傳達這點兒哲學常識，一個世界級的畫壇大師竟出爐了。摩爾的東西也被貼上哲學突破的金紙，說上帝造人是完整一體的，摩爾的人像作品上竟然有空洞，這是“上帝死了”的美術表達。如此一來，摩爾不用說是畫界的達爾文和尼采。其實，這些說白了不過是圖解新潮哲學罷了，比圖解政治略好一點而已，沒必要上那么高的綱。美術與哲學是兩個王國，畫家就是畫家，畫作之美不容易說清，一定用哲學來哄抬物價，說穿了是把美術之王摁到哲學家門下當小學生。

　　有些觀眾明確說，不是藝術不好，是厭倦了操辦者、專家和媒體的共謀。操辦者是藝術掮客，說起來是藝術的信徒，卻隱隱約約一副賭徒的嘴臉，瞅空子發財，恨不得鼓搗一次活動就賺得錢袋子炸線。專家和媒體為討賞錢，甘心做提線木偶，口吻、嘴臉和程序全由藝術掮客輸入。《學習的革命》風波不遠，國人記憶猶新，到如今早落滾兒了，哪個中國人的學習因此發生革命了？技術性很強的東西尚且如此，何況藝術作品，對一般觀眾（非專業者）來說，看看也就那么回事，心不多生一竅，臉不多長一塊。經營藝術展的套路該翻新了。

摘自《深圳周刊》2000.11.20

.本網站所刊載信息，不代表中新社觀點。
.刊用本網站稿件，務經書面授權。