《福布斯》名人榜的出爐是帶有明顯功利性的。跳出炮制者的圈子，站遠(yuǎn)一點(diǎn)放眼，這個(gè)榜惠及的人則更多。不僅對(duì)于炮制者，對(duì)于不少榜上(藝)人及其所屬公司來(lái)說(shuō)，它也是一個(gè)名利榜，甚至是一個(gè)被寄予有晴雨表意義的名利榜。
媒體刻意包裝出來(lái)的東西，如果既無(wú)人喝彩也無(wú)人喝倒彩，這個(gè)包裝絕對(duì)是算不上成功的。有人喝彩，也有人喝倒彩，這叫引起爭(zhēng)議，事件本身也就因此具備了話(huà)題性和影響力。如果沒(méi)影響，媒體多半是不愿意繼續(xù)做的。正因如此，《福布斯》中文版炮制的中國(guó)內(nèi)地名人排行榜，雖然每年出爐后都會(huì)有不同聲音發(fā)出，但仍舊不會(huì)妨礙它每年照樣擇日推出。而且，越辦名目越多。
當(dāng)然，因?yàn)槊嗣餍堑墓婈P(guān)注度始終相對(duì)較高，所以，逢名人榜公布，媒體上總會(huì)有一陣不大不小的騷動(dòng)。傳統(tǒng)媒體的反應(yīng)大多有軌可循，不過(guò)是追訪(fǎng)上榜人的感受，挑出榜上有什么漏洞；網(wǎng)絡(luò)論壇中網(wǎng)民的反應(yīng)則不然，痛斥上榜者為富不仁者有之，懇請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)徹查偷漏稅者有之，可謂眾生嘩然。上榜者的反應(yīng)，則更有趣。幾年前，名人們幾乎一律忙著搖頭否認(rèn)，一口一個(gè)“沒(méi)有那么多”；而今，他們大多一笑置之，郭德綱更表示“咱為傳統(tǒng)文化露了臉”，言語(yǔ)中不無(wú)自豪之意(見(jiàn)昨日本報(bào)報(bào)道)，甚至有李湘經(jīng)紀(jì)人說(shuō)李湘的收入被少報(bào)，但不知是真是假。
其實(shí)，有關(guān)這個(gè)榜的問(wèn)題，大可不必去深究它的排名是否準(zhǔn)確，證據(jù)是否確鑿。因?yàn)闊o(wú)論主辦方稱(chēng)自己調(diào)查如何專(zhuān)業(yè)，資料如何詳實(shí)，那都是相對(duì)意義上的專(zhuān)業(yè)和詳實(shí)。
它所得來(lái)的名人收入，不可能是詳實(shí)的。同樣，這個(gè)榜所計(jì)算的曝光率，也是一定范圍和渠道內(nèi)的曝光率。它的不準(zhǔn)確是絕對(duì)的，它所謂的準(zhǔn)確只是相對(duì)的。既然明知是不準(zhǔn)確的，為什么還要每年推出呢？因?yàn)闆](méi)人做得比它更好，且推出它能帶來(lái)好處，也就是說(shuō)，它的出爐是帶有明顯功利性的。跳出炮制者的圈子，站遠(yuǎn)一點(diǎn)放眼，這個(gè)榜惠及的人則更多。不僅對(duì)于炮制者，對(duì)于不少榜上(藝)人及其所屬公司來(lái)說(shuō)，它也是一個(gè)名利榜，甚至是一個(gè)被寄予有晴雨表意義的名利榜。
它是由名(曝光率)和利(收入)來(lái)決定排名的。炮制者想借以獲得的也是名和利，這不是什么不光彩的事，作為企業(yè)的媒體所做的事無(wú)不是為了這個(gè)目的。對(duì)上榜者藝人、作家及其所屬公司來(lái)說(shuō)，上榜那是身份和地位的象征———又揚(yáng)了一次名，地位又提升了一級(jí)，價(jià)格自然也就會(huì)水漲船高了。
這大概就是有些藝人不滿(mǎn)排名低或沒(méi)上榜的原因。
把《福布斯》的中國(guó)名人榜說(shuō)成名利榜，不過(guò)是句實(shí)話(huà)，并非貶義。名利場(chǎng)有個(gè)名利榜，理所應(yīng)當(dāng)。況且，在這個(gè)集體創(chuàng)富的道路上疾馳的國(guó)人，或多或少都曾經(jīng)或正在追逐這兩個(gè)字，真正不齒者少之又少，更多的人是在名利雙收之后才開(kāi)始修身養(yǎng)性。這也符合物質(zhì)第一性的唯物主義。網(wǎng)絡(luò)上之所以責(zé)之者眾，大多是憤慨于榜上人貢獻(xiàn)不見(jiàn)多，名利未見(jiàn)少。甚至搬出我們的勞動(dòng)模范、航天英雄、科技賢人等，來(lái)佐證名利榜上的人，名利與貢獻(xiàn)不符。對(duì)于這樣的問(wèn)題，那就不是三言?xún)烧Z(yǔ)可以說(shuō)清楚了。分配制度是一個(gè)大議題，而且，如果真有一天連航天界、科技界也打進(jìn)名利場(chǎng)，被用名和利來(lái)衡量他們的價(jià)值，那未必是件好事！
□泊明
