自“艷照門”起，陳冠希似乎就成了公共痰盂，任何人為了任何事，都能來吐一口。最近吐向陳冠希的口水，過激得有些不靠譜——稱推廣自創(chuàng)潮流品牌的陳冠希很土很無知。難道陳冠希就不能懂潮流？當(dāng)然能——誰也不能否認(rèn)，公共痰盂也可以設(shè)計出美麗的花紋。

　　逛過上海ACU鞋店的人，應(yīng)該對陳冠希的潮流觸覺，保持適當(dāng)敬意——除非你堅定地認(rèn)為，“中藥柜”永遠(yuǎn)不能被設(shè)計成鞋架，而這正是陳冠希的創(chuàng)意。我們不能因為陳冠希生活作風(fēng)有問題，就否定他對潮流的把握，就像我們不能因為嚴(yán)嵩是大奸臣，就否認(rèn)他寫得一手好字一樣。

　　關(guān)于“艷照門”引發(fā)的這場道德討論，我們是可以繼續(xù)深入下去，但總得討論出點新意吧。對娛樂圈的生態(tài)、媒體的責(zé)任，我們已經(jīng)討論得足夠多，是否也該討論討論大眾在擁有話語權(quán)時，在大肆占有他人隱私時，表現(xiàn)出來的各種形態(tài)。

　　威脅與恐嚇不是戰(zhàn)斗，痛打淪落人也算不上英雄。作為一個犯過錯誤的年輕人，陳冠希有重新來過的權(quán)利。更何況，陳冠希這次還是另辟蹊徑，從時尚界入手，跟娛樂圈實在搭不上什么邊。如果有人認(rèn)為，這樣的努力也需要抵制，那我們需要抵制的事情實在太多了——陳冠希賣衣服、賣鞋子，最多也就是座“小巫”。

　　最后說點青少年教育的問題。有些人(是不是青少年的家長不知道)對待陳冠希，似乎已經(jīng)習(xí)慣了抨擊姿態(tài)，只要有陳冠希的行動，言必稱“污染”。陳冠希究竟有多大的魔力，能在“艷照門”事件爆發(fā)后這么長時間，還保持如此毒性——不僅青少年避之不及，“青少年的家長”也視之如洪水猛獸，尤其還是在他們中的很多人看過“艷照”的情況下。

　　青少年的教育的確是個大問題，但堵和抵制僅僅只是其中的一面，還得有教和傳授的一面。如此痛打“落水者”，似乎算不上是為青少年做了個好范例。方塊三