中新網4月1日電 香港《明報》4月1日發(fā)表歐陽五撰寫的文章說，廣電總局如果愿意加強其行政能力，避免其工作被污名化，至少應該先行說明禁播湯唯廣告的考慮，也讓當事人有合適的途徑通過申訴保護個人合法權利。

　　文章摘錄如下：

　　影星湯唯在內地遭封殺已近一個月，雖然國家廣播電影電視總局除了一句“對事不對人”簡單而間接地承認了封殺的傳言，迄今并無進一步的表態(tài)與說明，湯唯本人也始終三緘其口，低調回避。 但事情仍在民間不斷發(fā)酵，繼中國律師觀察網在北京召開“封殺現象”法律研討會，“更加深入地、多層面地探討廣電總局封殺湯唯背后所帶來的社會影響”之后，又有分析人士指出，湯唯有可能成為內地文藝界的孫志剛，其際遇或會為文藝自由帶來新的契機。

　　2003年，孫志剛因被懷疑為“三無人員”(無身分證、無暫居證、無用工證明)在收容期間被打死，此事引起極大反響，最終導致內地實行了20多年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢止，強制收容遣送制度從此轉化為真實意義上的民政救助制度。

　　由于事件性質不同，筆者認為湯唯不會成為“文藝界的孫志剛”，但事件本身反映出的諸多問題，仍然值得深思。

　　第一責任人不應該是一個演員

　　首先，不管封殺湯唯的原因是過火的表演，還是有“美化漢奸”的嫌疑，第一責任人都不應該是一個演員。至少導演、編劇應付更大的責任。更何況《色，戒》是經廣電總局審查批準經刪節(jié)后在內地公開上映的，如今將板子統(tǒng)統(tǒng)打在湯唯身上，顯然有失公允。

　　第二，它反映了中國電影分級制度缺席的尷尬。正如馮小剛導演詰問的：“扣子解到第幾粒才算色情？”

　　第三，怎樣看待藝術作品中對性的表現。魯迅在論述《紅樓夢》時曾說過，一部《紅樓夢》，“經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事”。內地文化管理部門的官員們是什么“家”呢？

　　第四，封殺湯唯的法律依據在哪里。在一個法治社會，行政管理部門對當事人的處罰應有法律依據，并依法行政。但這次封殺行動既沒有官方正式文件，又沒有向當事人和公眾說明封殺的性質與理由，而且，湯唯是一個藝人，封殺就意味著剝奪她的工作權利乃至公民權，而這一切并沒有經過法定程序，因此，當局的做法不是依法行政，而更像一種軟暴力。

　　所有問題的背后，都反映出廣電總局管理手段的落后和觀念的落后。

　　廣電總局如果愿意加強其行政能力，避免其工作被污名化，至少應該先行說明禁播湯唯廣告的考慮，也讓當事人有合適的途徑通過申訴保護個人合法權利。

　　電影是一項產業(yè)，其管理需要細膩的操作，作為主管部門，廣電總局應考慮讓民間行業(yè)協會承擔部分具體職能，讓電影產業(yè)回歸電影產業(yè)，社會議題回歸社會議題。廣電總局則可騰出手來，從宏觀上做些環(huán)境改良、產業(yè)發(fā)展的大事，更有建設性。