由于籃協人盡所知的雙重身份，即使確定以行政訴訟打這場官司，起訴主體是誰、在哪里起訴、訴訟成敗幾率多大、所引發的衍生結果是什么，都是人們對本案關注的焦點，就此律師團向記者一一釋疑。

　　首先是籃協身份的界定問題，因中國籃協另有中國籃球運動管理中心的身份，其下屬的CBA聯賽委員會還可以算做是商業機構，具體將誰推上被告席理當是本案的重中之重。但律師團認為這并不存在訴訟主體難以確定的問題。“看CBA準入這個行為，并不主要看它是籃協還是籃管中心做出的，要看的是這個行為是否具有法律的可塑性，是否在公共行政管理職能的范圍之內，而不在于誰是訴訟主體。”當記者問到如果籃管中心是訴訟主體、而賦予它公權力的又是國家體育總局、接下來律師團將做何打算時，李江明確表示：“國家體育總局完全符合被告條件。”

　　接下來就是在佛山還是北京起訴的問題，對此律師團已有計劃：“起訴的首選地點是中國籃協地址所在轄區的北京市崇文區人民法院，這里不合適的話，還有北京市第二人民中級法院、北京市高級人民法院可以選擇，甚至，也不排除直接向最高人民法院提起上訴的可能性。”至于在總局所在地的北京起訴總局這樣一個部級單位能有多大的勝算，陳曉朝先是表示：“從目前我們所掌握的尚不齊全的法律文件看，現在差不多是各占一半的五五開。”然后他又用半開玩笑的口吻說：“希望我們占52%，籃協占48%，多出來的這2個百分點就當是我們的勝算吧。”

　　現在有個很大的問題：鳳鋁打官司的終極目的是要求籃協還給他們一個CBA席位，但現在CBA開賽只剩1個多月的時間，律師團不可能在這么短的時間內去打贏這場官司，令鳳鋁動用法律手段維權的意義顯得不大。對此李江無奈地表示，時間的緊迫性并非律師團所能控制，但他重申，“正如之前我們所說的那樣，打官司的目的并不只是為了一個CBA的參賽權，而是質疑中國籃協的相關規章是否合法，CBA的票選規則和目前CBA的參賽隊的準入資格是否合法有效，這才是本次維權的意義。”

　　律師團沒有就可能敗訴透露相關策略，但出席發布會的鳳鋁俱樂部常務副總肖青龍已明確向與會媒體表示，一旦官司敗訴，“鳳鋁百分百會退出中國籃球！”

　　律師團：也有可能不打官司

　　發布會上，讓現場記者最意想不到的，就是律師團同時也表示，走訴訟之路只是最后一步棋，因為維權并非只有告上法院這一條路：“根據《體育法》，以及國家通過的關于社會團體的其他一些管理規定，我們還可以通過合法渠道，向更高一級行政主管部門提起行政復議或行政申訴。”

　　李江稱，“我們支持鳳鋁的法律維權，不僅僅是要和籃協爭個你輸我贏，而是通過這次行動促進CBA聯盟的制度完善。我們要求重新審查準入結果是否合法有效，就是想知道，CBA現在的18支球隊都符合準入要求嗎？這就像進門，他們是堂堂正正從大門進來的呢？還是從煙囪爬進來的呢？這樣才能知道鳳鋁被投票投出CBA是在規則之內還是規則之外？如果是在規則之內，我們無話可說。”