中新網(wǎng)3月13日電 臺(tái)南“地檢署”偵辦民進(jìn)黨籍臺(tái)南市長(zhǎng)許添財(cái)和前副市長(zhǎng)許陽(yáng)明的特別費(fèi)案，十二日偵查終結(jié)，市長(zhǎng)許添財(cái)因?yàn)樽镒C不足未被起訴，前副市長(zhǎng)許陽(yáng)明則因以他人發(fā)票“詐領(lǐng)”特別費(fèi)遭到起訴，但檢方并沒(méi)有具體求刑。
此案引人矚目的是，南檢對(duì)特別費(fèi)認(rèn)定為首長(zhǎng)薪資補(bǔ)貼的性質(zhì)，與臺(tái)北“高檢署”查緝黑金行動(dòng)中心起訴前臺(tái)北市長(zhǎng)馬英九特別費(fèi)案的認(rèn)定不同，因而惹人生疑：如果馬英九當(dāng)初是被南檢偵辦，是否一樣可獲不起訴處分？
許添財(cái)脫身
據(jù)香港中通社報(bào)道，許添財(cái)與許陽(yáng)明特別費(fèi)案昨天偵結(jié)，臺(tái)南檢方認(rèn)定許添財(cái)每個(gè)月新臺(tái)幣八萬(wàn)八千元特別費(fèi)中，有發(fā)票憑據(jù)的四萬(wàn)四千元，檢方無(wú)法認(rèn)定是否和公務(wù)無(wú)關(guān)；而另外一半特別費(fèi)雖無(wú)法證明是私人支出，但因這段期間許添財(cái)用于犒賞員工、志工、公務(wù)饋贈(zèng)，已經(jīng)超過(guò)特別費(fèi)金額，且有領(lǐng)據(jù)可資證明，予以不起訴處分。
至于許陽(yáng)明，卻因被查出以任期前、卸任后及私人花費(fèi)發(fā)票八十二張共二十二萬(wàn)七千多元，另有許陽(yáng)明妻子“立委”管碧玲消費(fèi)發(fā)票九張共三萬(wàn)余元，以及秘書(shū)王筱方發(fā)票二十八張共四萬(wàn)多元、隨扈黃紋崇消費(fèi)發(fā)票十一張共一萬(wàn)多元，合共使用一百三十張不實(shí)發(fā)票核銷(xiāo)特別費(fèi)，金額共三十一萬(wàn)七千元，因此依貪污罪嫌起訴。
臺(tái)南“地檢署”偵辦這起特別費(fèi)案，認(rèn)定貪污與否的關(guān)鍵，在于需檢具單據(jù)的半數(shù)費(fèi)用有無(wú)確實(shí)提報(bào)，若用不實(shí)發(fā)票，就涉貪污；至于不需發(fā)票的另一半，檢察官陳明進(jìn)認(rèn)為相關(guān)部會(huì)對(duì)特別費(fèi)的性質(zhì)認(rèn)定不一，檢察官無(wú)從確定特別費(fèi)性質(zhì)，亦無(wú)法認(rèn)定被告利用職務(wù)之機(jī)會(huì)詐取財(cái)物，均予不起訴處分。
全案在偵辦過(guò)程中，臺(tái)南地檢署同意臺(tái)灣“行政院”主計(jì)處對(duì)特別費(fèi)的認(rèn)定說(shuō)明，也就是特別費(fèi)的性質(zhì)，是考量早年薪資待遇偏低，才編列特定款項(xiàng)供首長(zhǎng)、副首長(zhǎng)統(tǒng)籌支配運(yùn)用于因職務(wù)衍生的招待、饋贈(zèng)等花費(fèi)，這是多年來(lái)的行政慣例，可見(jiàn)特別費(fèi)實(shí)務(wù)上已定性為首長(zhǎng)實(shí)質(zhì)薪資補(bǔ)貼的性質(zhì)。
國(guó)民黨不服
國(guó)民黨發(fā)言人蘇俊賓強(qiáng)烈質(zhì)疑檢調(diào)的辦案標(biāo)準(zhǔn)，指出檢調(diào)以許添財(cái)每月犒賞與公務(wù)支出總額，皆超過(guò)匯入薪資帳戶的特別費(fèi)為由，以查無(wú)貪瀆事實(shí)不起訴偵結(jié)；但犒賞也要證明是不是全數(shù)用于公務(wù)支出，如果許案的承辦檢察官無(wú)法對(duì)社會(huì)大眾說(shuō)明其中完全沒(méi)有花在不該花的地方，相信社會(huì)大眾很難服氣。
北檢侯寬仁檢察官起訴馬英九，則是查辦不需檢具發(fā)票的一半特別費(fèi)，并認(rèn)定馬英九有公款私用情形，外界認(rèn)為這與南檢偵辦的標(biāo)準(zhǔn)截然不同，出現(xiàn)“南寬北嚴(yán)”的迥異見(jiàn)解。
不過(guò)，侯寬仁卻認(rèn)為兩案并無(wú)不同，他強(qiáng)調(diào)，馬英九每月支領(lǐng)不需單據(jù)的十七萬(wàn)特別費(fèi)進(jìn)入戶頭后，不管怎么花就是沒(méi)有花完，因此檢方認(rèn)定剩下的錢(qián)就是貪污所得；但許添財(cái)每月四萬(wàn)四千元入戶頭，付出去的錢(qián)超過(guò)這個(gè)數(shù)字，檢察官認(rèn)定屬于公務(wù)支出，因此不起訴。
然而，在同一套“法律”之下，北說(shuō)有罪、南說(shuō)沒(méi)事，難免令各界感到迷惑。法界人士也認(rèn)為，如果馬英九當(dāng)初是被南檢偵辦，而非北檢(黑金中心)偵辦，一樣可獲不起訴處分，其差異之大讓人難以接受。未來(lái)，民進(jìn)黨“四大天王”以及“司法院長(zhǎng)”翁岳生的特別費(fèi)案，倘若并非與馬英九一樣被起訴，就很難讓民眾不會(huì)產(chǎn)生“政治迫害”的聯(lián)想。(禾山)
