中新網(wǎng)2月21日電 臺灣《中國時(shí)報(bào)》今天刊出特稿說，臺“最高檢察署”特偵組檢察官侯寬仁，在偵辦首長特別費(fèi)案，除了在馬英九案被證人指控筆錄不實(shí)外，20日在呂秀蓮特別費(fèi)案，也被兩位證人指控筆錄不實(shí)。此舉也印證檢方偵辦案件時(shí)，確實(shí)辦案品質(zhì)有問題，并非單獨(dú)針對馬案，而是長時(shí)間來，很多檢察官就是以這樣的態(tài)度來辦案。

　　文章說，侯寬仁在回答馬案筆錄不實(shí)時(shí)，曾辯稱“也許他在整理當(dāng)事人陳述后，制作的筆錄太簡略，但是，說他曲解當(dāng)事人的真意，而且見諸于判決結(jié)果的公文書，這樣的指控太嚴(yán)重”。

　　事實(shí)上，上過法庭的人都有類似經(jīng)驗(yàn)，不管是被告或證人在陳述時(shí)，筆錄都不可能如實(shí)記載。當(dāng)被告或證人在陳述時(shí)，檢察官都是擷取大意，再復(fù)述給書記官打字，書記官根本沒有在聽庭下當(dāng)事人說什么。

　　所以檢察官說什么，書記官就記下什么。如果檢察官擷取當(dāng)事人的原意，和當(dāng)事人說法即有所出入時(shí)，除非是一些當(dāng)事人會錙銖必較外，通常都是大略瀏覽看過一下就簽字離開，以致于事后在起訴書發(fā)現(xiàn)語意有被扭曲的情形。

　　文章表示，就偵、審判實(shí)務(wù)來講，受訊問人的說法，確實(shí)不可能做到逐字逐句、一字不漏的程度，但是受訊問人怎么說，筆錄上應(yīng)該依其原來的問答原意作記載，而不應(yīng)任意扭曲。

　　從馬案到呂案就可印證，筆錄記載不實(shí)，其實(shí)是一般檢察官的通病，跟藍(lán)綠質(zhì)疑侯寬仁有政治立場應(yīng)無直接關(guān)系，應(yīng)系辦案品質(zhì)的因素才是主因。

　　文章說，一般不敏感的案子，只要不太影響案情，都沒有人去計(jì)較，但碰上馬案及四大天王特別費(fèi)案，起訴影響被告權(quán)益很大，就不能不去計(jì)較證人或被告筆錄的原意。