澳門(mén)《新華澳報(bào)》今天發(fā)表題為“宜提嚴(yán)謹(jǐn)新決議釜底抽薪地粉碎入聯(lián)圖謀”的評(píng)論文章，指出陳水扁連番致函聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文以至聯(lián)合國(guó)安理會(huì)七月輪值主席、中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)常任代表王光亞，提出“以臺(tái)灣名義加入聯(lián)合國(guó)”申請(qǐng)，均遭退回后仍不死心，還將在九月十八日第六十二屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)開(kāi)幕之前，繼續(xù)以“輪番轟炸”戰(zhàn)術(shù)，接連去函潘基文及安理會(huì)八、九月輪值主席。這是陳水扁、邱義仁的“烽火外交”戰(zhàn)略意圖及“一箭多雕”戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用。其目的很明顯，既是要在國(guó)際社會(huì)中炒熱臺(tái)灣的所謂“國(guó)際主體地位”并使其發(fā)酵，以極小的“成本”對(duì)大陸方面的“一個(gè)中國(guó)”原則造成較大的困擾；也是要為其在島內(nèi)推動(dòng)的“以臺(tái)灣名義加入聯(lián)合國(guó)公投”作外部氛圍配合。與此同時(shí)，透過(guò)此反覆進(jìn)行的“致函”活動(dòng)，制造“國(guó)際悲情”，及質(zhì)疑、沖擊聯(lián)合國(guó)第二七五八號(hào)決議的合理性、正當(dāng)性和特效性，以爭(zhēng)取某些認(rèn)識(shí)模糊的國(guó)家的同情和認(rèn)同，使“以臺(tái)灣名義加入聯(lián)合國(guó)”的假議題得以弄假成真。

　　文章指出，臺(tái)灣當(dāng)局的這一手法，似是早就有備而來(lái)，并經(jīng)精密的沙盤(pán)推演。其中，“搶”在七月三十一日王光亞的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)輪值主席任內(nèi)最后一天向其致函之舉，就透射了邱義仁擅搞陰謀小動(dòng)作及計(jì)算精確的特點(diǎn)。這些陰謀小動(dòng)作，與本欄七月中、下旬曾分析議評(píng)的臺(tái)灣當(dāng)局將以批準(zhǔn)國(guó)際公約手段挑戰(zhàn)聯(lián)合國(guó)及推行“遍地烽火外交戰(zhàn)略”，是各成“崎角”、互為配合。

　　如同臺(tái)灣當(dāng)局要鉆大陸方面不方便或不打算參加某些政府間國(guó)際組織的空子，及祭出“中華民國(guó)”曾在聯(lián)合國(guó)通過(guò)第二七五八號(hào)決議的一九七一年十月二十五日之前，簽署了多個(gè)國(guó)際公約的藉口，要向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)處送交“立法院”對(duì)這些國(guó)際公約的批準(zhǔn)書(shū)的做法那樣，臺(tái)灣當(dāng)局“國(guó)安”系統(tǒng)經(jīng)過(guò)研究推敲之后，也意圖以聯(lián)合國(guó)第二七五八號(hào)決議中找到的“灰色地帶”，而質(zhì)疑其合理性、正當(dāng)性及時(shí)效性，為提出“以臺(tái)灣名義加入聯(lián)合國(guó)”申請(qǐng)尋找以至制造“法理依據(jù)”。

　　文章表示，實(shí)際上，當(dāng)潘基文第一次拒收陳水扁的去函后，呂秀蓮等人就叫囂，二七五八號(hào)決議并未寫(xiě)上“臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)的一部份”；而“外交部”官員也聲稱(chēng)，第二七五八號(hào)決議只是解決中國(guó)代表權(quán)的問(wèn)題，并未賦予中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)代表臺(tái)灣二千三百萬(wàn)人民的權(quán)利。臺(tái)灣當(dāng)局繼而以此為由，認(rèn)為已經(jīng)“事實(shí)主權(quán)獨(dú)立”的“臺(tái)灣”，不必受第二七五八號(hào)決議的管轄，而是有權(quán)按《聯(lián)合國(guó)憲章》所規(guī)定的“會(huì)籍普遍性”原則，申請(qǐng)加入聯(lián)合國(guó)并成為其會(huì)員。臺(tái)灣當(dāng)局的這一詭論，當(dāng)然是不經(jīng)之談。實(shí)際上，聯(lián)合國(guó)第二七五八號(hào)決議已經(jīng)在政治、法律和程序上徹底解決了中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)問(wèn)題。而聯(lián)合國(guó)是由主權(quán)國(guó)家組成的政府間國(guó)際組織，作為中國(guó)的一部份的臺(tái)灣地區(qū)，根本沒(méi)有資格以任何名義和借口參與聯(lián)合國(guó)及其專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的工作和活動(dòng)。

　　但不可否認(rèn)的是，受限于三十五年前的時(shí)空背景，第二七五八號(hào)決議確也是存在著不夠周延之處。尤其是其中的“蔣介石的代表”的提法，就有不夠嚴(yán)謹(jǐn)之嫌，顯然并非是法律用語(yǔ)，而是政治用語(yǔ)。在此情況下，估計(jì)臺(tái)灣當(dāng)局在今后的幾個(gè)月內(nèi)，將會(huì)針對(duì)第二七八五號(hào)決議的文字表述，大搞“文字捉蚤”游戲，鉆其“灰色地帶”空子并使用偷換概念、曲解原意的手法，以“強(qiáng)化”所謂第二七五八號(hào)決議并未列明“臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)一部份”，因而臺(tái)灣有權(quán)加入聯(lián)合國(guó)的訴求理由。

　　因此，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)處采用“退件”的做法，固然是維護(hù)了《聯(lián)合國(guó)憲章》的嚴(yán)肅性和聯(lián)合國(guó)的尊嚴(yán)，但卻只能是“治標(biāo)”，而不能“治本”。亦即未能釜底抽薪、“堅(jiān)壁清野”地掃除一切可被臺(tái)灣當(dāng)局繼續(xù)利用來(lái)進(jìn)行“入聯(lián)”活動(dòng)的“把柄”。

　　文章指出，就此，大陸方面應(yīng)該主動(dòng)出擊，并跳脫第二七五八號(hào)決議的思維定勢(shì)，尋求聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)一個(gè)新的，但更為嚴(yán)謹(jǐn)、更為完美的有關(guān)臺(tái)海問(wèn)題的決議，以“補(bǔ)強(qiáng)”第二七五八號(hào)決議的“弱項(xiàng)”。比如，以三個(gè)“中美聯(lián)合公報(bào)”的臺(tái)海定位為藍(lán)本，由友好的國(guó)家聯(lián)署，提出“世界上只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣海峽兩岸均屬中國(guó)，并適用于二七五八號(hào)決議”的決議文草案，交由大會(huì)表決。由于這個(gè)決議文的內(nèi)容，符合大多數(shù)與中國(guó)建交的國(guó)家的“一中”政策；也由于它源自于“中美聯(lián)合公報(bào)”，將令到最有可能在臺(tái)灣事務(wù)上暗中偏幫臺(tái)灣當(dāng)局的美國(guó)，也不好公然跳出來(lái)反動(dòng)，最多是投棄權(quán)票而已，故這個(gè)決議文獲得通過(guò)的機(jī)會(huì)很高。而在聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)這個(gè)新的決議，并聯(lián)同第二七五八號(hào)決議配合實(shí)施的話，就等于是繳了陳水扁提出“以臺(tái)灣名義加入聯(lián)合國(guó)”申請(qǐng)的“械”，既治標(biāo)又治本、一勞永逸地粉碎臺(tái)灣當(dāng)局的“入聯(lián)”圖謀。