因自己購買的商品房在簽訂合同的十日后，即降價14.7萬元，涂女士將開發(fā)商告上法庭，討要差價。該案成為北京市首例房屋降價后，業(yè)主討要差價補償?shù)陌讣��?0月24日，該案在北京市朝陽區(qū)人民法院第三次開庭。

　　涂女士沒有出席當(dāng)天的庭審，她的代理律師在庭上又提交了新的證據(jù)，對開發(fā)商的銷售政策和降價事實做了補充。對于涂女士提交的和開發(fā)商銷售人員的錄音證據(jù)，法院認(rèn)為可以作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)。

　　法院還認(rèn)為，盡管該錄音中顯示銷售人員確曾表示房屋不會降價，但是該表述只是對于未來事實的預(yù)測，不是對客觀事實的陳述和合同條款的商討，該內(nèi)容也沒有寫入銷售合同，因此法院當(dāng)庭作出了判決，駁回了涂女士的全部訴訟請求。

　　對于這一判決，原告代理律師表示，不能認(rèn)可。

　　(記者 沈存旭 通訊員 劉妍)