22歲的湖北男子魯光美，因瑣事與妻子發生矛盾分居后，因不想被孩子拖累，便通過互聯網，狠心地將2歲多的男孩以1.8萬元的價格賣給了一對在京務工的夫婦。孩子賣給他人后不久，魯光美與女友和好。為將孩子要回，魯光美以對方拐賣兒童為由報警，卻沒想到自己被抓。6月10日，北京市海淀區人民法院以遺棄罪判處了被告人魯光美判處有期徒刑6個月，緩刑1年。

　　魯光美今年22歲，其女友程某比他大2歲，由于結婚時沒到法定婚齡，兩人一直沒領結婚證，只在老家舉辦了婚禮。2006年11月，兩人生下一個小男孩。

　　2009年4月，被告人魯光美因瑣事與程某發生矛盾分居后，其以無能力撫養為由，欲將孩子出賣給他人。后被告人魯光美在互聯網上發布信息，與孟先生夫婦取得聯系后，于4月中旬將孩子從湖北省帶至北京市海淀區羊坊店地區，以人民幣1.8萬元的價格賣給孟先生夫婦。

　　同年6月4日，被告人與女友和好后，又想將孩子從孟先生夫婦處要回。后被告人魯光美以其子被拐賣為由向公安機關報案，當日，被告人魯光美被查獲歸案。

　　法院審理后認為，被告人魯光美作為父親拒不承擔撫養義務，以無能力撫養為由，將親生兒子出賣給他人，情節惡劣，其行為已構成遺棄罪。檢察院指控被告人魯光美犯罪的事實清楚，證據充分，但指控罪名有誤。因為拐賣兒童罪在主觀上必須具有非法獲利的目的，在客觀上必須具有采用拐騙、綁架、收買、販賣等方式，使兒童脫離父母控制的行為。作為兒童的親生父母，除非將生育作為非法獲利手段，在生育后即出賣子女的，或者明知對方不具有撫養目的，或者根本不考慮對方是否具有撫養目的，為收取錢財將子女“送”給他人的，或者為收取明顯不屬于“營養費”、“感謝費”的巨額錢財，將子女“送”給他人的，才能以拐賣兒童罪論處；否則，無論從法律上還是倫理上講，父母都不能成為拐賣自己親生子女的犯罪主體。另外，根據1991年《中華人民共和國收養法》第三十條第二款、第三款的規定，出賣親生子女，情節惡劣構成犯罪的，依照遺棄罪追究刑事責任；1998年修正的《中華人民共和國收養法》第三十一條第三款規定，出賣親生子女，構成犯罪的，依法追究刑事責任；1999年10月27日最高人民法院頒布的《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談紀要》第二節第(六)項明確指出，對于出賣子女確屬情節惡劣的，可按遺棄罪處罰；2010年3月15日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合發布的《關于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》第十七條規定，不是出于非法獲利目的，私自將子女送養，情節惡劣的，以遺棄罪論處。因此，根據上述一系列法律規定可以看出，父母出賣自己親生子女的行為，如果并非出于非法獲利的目的，就與拐賣兒童行為有著本質的區別。本案被告人魯光美雖然從孟先生夫婦處收取了一定數目的錢財，但其出賣孩子的初衷仍然是出于無力撫養，且其在了解到孟先生夫婦確實想收養孩子后，才將孩子帶到北京送出，并非單純為非法獲利。最后，法院作出上述判決。

　　宣判后，被告人未明確表示是否上述。