去年3月7日下午，5歲的明明在和伙伴“躲貓貓”的過程中被關進了成都的青白江2號20棟居民樓中，因為大門無法打開，明明在爬到5樓時從窗戶摔下身亡。之后，明明的父母開始和11位被告展開了將近1年的訴訟。今年1月4日，一份民事判決書下達;明明的父母負有主要責任。

　　昨日傍晚，在成都一按摩店忙活的唐康容和王洪興忙完了一天的工作。王洪興一臉疲憊和失落。“對于這樣的判決結果，我們并不滿意。”但是王洪興表示，他們沒有上訴，“省得旁人說我們用娃娃來賺錢。”

　　2009年3月7日下午，唐康容和丈夫王洪興做好飯菜，等5歲的兒子明明回家吃飯。一直到了下午5時，孩子仍然沒有回來。在街上，一個叫小杰的孩子告訴他們，下午明明確實和他們在一起，小伙伴小恒曾把明明關在了一棟居民樓里面。夫婦二人馬上前去尋找，卻沒有看見明明的身影。兩人隨后到派出所報案，在民警的幫助下，最后用手電筒從5樓一個敞開的窗戶照下去，發(fā)現(xiàn)明明趴在二樓窗戶外的平臺上面……事后，青白江公安分局出具了有關明明死亡的通知書，認定明明的死亡系重度顱腦損傷，并出具不予刑事立案調查的通知書。

　　去年3月18日，王洪興和唐康容向青白江區(qū)人民法院起訴。被告包括當時和明明玩耍的幾個孩子以及該樓的擁有者黃懷松，甚至包括該樓的幾位租戶，共11人。幾次庭審中，雖然有部分被告缺席，但是兩原告和被告之間的爭論一直十分激烈。

　　今年1月4日，該案宣判。青羊區(qū)人民法院認為，和明明玩耍的幾個孩子都是未成年人，因此沒有能力也沒有義務為他人的安全負責。因此，各自的安全仍然由各自的監(jiān)護人來負責。而明明的父母疏于監(jiān)護，才導致了這樣的后果。但小恒把明明關在樓中后處理方法失當，負有一定責任，其他小朋友并不負有責任。黃懷松所擁有的樓系公共場所。明明系私自進入，發(fā)生的后果與黃無關。黃和其租戶不承擔責任。小恒的監(jiān)護人鄧某需支付兩原告喪葬費、精神損失費、交通費、住宿費、誤工費59209.72元。

　　王洪興表示，他和妻子還年輕，會再要一個孩子，但不是現(xiàn)在，現(xiàn)在他們太難過了。青白江的店鋪打給了別人，兩口子離開了傷心之地，但是店鋪里關于明明的東西一樣沒丟，都在。-成都商報  黃克