去年10月5日，58歲的南京市民老王在元通地鐵站不慎掉進了軌道，導致大腿、骨盆、肋骨等多處骨折。老王隨后向地鐵公司索賠，但遭到地鐵公司拒絕。今年9月16日老王將地鐵公司告上南京建鄴法院，要求對方賠償。昨天下午，記者在建鄴法院旁聽了此案。因案件中有不少疑點，原被告雙方分歧又比較大，法官在調解不成后，沒有當庭判決。

　　回放

　　乘客掉進鐵軌骨折

　　老王是南京某精密機械公司的檢驗人員。記者在庭審現場看到，他走起路來右腿還是一瘸一拐的。記者隨后看到了老王在軍區總醫院治療時拍的X光片，片子上顯示，老王右大腿骨呈錯開狀折成了兩段，此外肋骨髕骨也都有骨折的跡象。老王說，去年10月5日中午他和妻子走親戚，從新街口刷卡進站后，乘坐前往奧體方向的地鐵。本來兩人應該在中勝站下車，但因記憶有誤，兩人在元通站提前下了車。“出站后，我們在耀眼的烈日下觀察周圍環境才發現下錯站了”，夫妻倆立刻返回車站，準備繼續坐地鐵到中勝站。下到地鐵站后，他在電動扶梯上看見對面列車進站了，他便急匆匆走過去。剛走了四五步就突然掉進了軌道里。后來因為索賠問題，他和地鐵公司打起了官司。在庭審現場當事雙方發生了重大分歧，彼此唇槍舌劍，互不相讓。

　　焦點1

　　地鐵站設計合理還是失當

　　老王認為，他之所以受傷，主要原因是地鐵元通站設計不合理。元通站采用的是淺埋式設計，從有陽光的地面到地鐵站內的垂直深度只有4.8米。這種設計的結果就是進入隧道的過程變短、沒有足夠的時間保證人眼的“暗適應”過程。所謂“暗適應”，是指人眼從明亮處到昏暗處的一個適應過程。而他在10月初的中午接近12點的強烈陽光下，突然在20秒的時間內進入黑暗的地鐵區域，這么短的時間想看清周圍的環境是不可能的。老王說，尤其嚴重的錯誤，是元通站地鐵入口處上方是用透明的玻璃作為頂棚的，中午的陽光可以直射進隧道入口區域，這使得事發當天隧道入口與軌道區域形成更加強烈的明暗反差，進一步縮短了光線的明暗變化過程。這種短時間內光線的急劇變化，正是他看不清楚周圍環境并造成事故的主要原因。

　　但地鐵方對老王的說法并不認可。地鐵公司認為，南京地鐵一號線在2008年5月全面通過國家權威部門驗收，當年6月，國家權威部門還印發了竣工驗收意見。所以，南京地鐵不存在老王所說的明顯的設計錯誤。此外，老王所說的“暗適應”過程，在進站過程中也是不存在的。元通站內有足夠的照明設施提供足夠的光線，怎么可能出現從非常明亮的地方進入漆黑一片的狀況呢？

　　焦點2

　　事發當天是艷陽還是陰霾

　　可能是為了支持自己是由于視力無法很快適應地鐵站里的昏暗環境，他才掉進軌道里的說法，老王多次提到事發當天是艷陽高照。為了證明自己的觀點，老王申請讓他的老伴出庭作證。老王的老伴說，當天外面確實是艷陽高照。

　　但地鐵公司方面對他的說法也不認可。地鐵公司提供的錄像資料顯示，老王從自動扶梯上走下來，看都沒看老伴一眼，徑直向站臺邊走去，幾步就跨到了站臺邊沿，一腳踏空掉進了軌道區域。從整個過程來看，老王似乎對眼前的危險毫無意識，掉進軌道的瞬間仍是大踏步前行的狀態。這像是一個視力無法適應地鐵環境的人所為嗎？

　　而更讓老王有些難堪的是，法官出示了江蘇省氣象局提供的結論，10月5日當天，南京下著小雨，是個陰霾天，室外光照度只有20%。

　　焦點3

　　救援遲緩還是及時

　　老王說，他跌進軌道便立即呼救。當沒有回應后，他讓妻子尋找工作人員，自己向駛來的列車招手示意停車后，尋找到安全的位置避險。老王還責備地鐵公司救治不力且措施不當，在他揮手示意列車停車后工作人員才趕到，而且是將他用梯子抬上站臺，極不人道。

　　地鐵公司對他的這個說法也明確否定。地鐵公司的律師說，從地鐵監控可以看到，站臺上始終有工作人員執勤，并且迅速趕來對老王施救。如果列車司機都能看見老王招手了，那么離他的距離就非常近了，在這種情況下，除非超人和蜘蛛俠之類的人恰巧在旁邊等車，否則老王都不可能幸免于難，更談不上現在還能坐在原告席上侃侃而談地鐵設計、“暗適應”等科學道理了。

　　庭審仿佛對老王不利

　　記者注意到，法官的一些問題，讓老王有些難以應付。法官在庭前向南京一家三級甲等大醫院的眼科主任詢問了“暗適應”的含義。得到的回答是，“暗適應”更多的是指對于夜盲癥的檢查，是一種在理想狀態下進行的實驗，在現實情況中很難存在，在地鐵這種公共區域，更是不可能出現這樣的設計。

　　而地鐵方出示的監控錄像也暴露出老王說法存在疑點。監控顯示當時兩個方向的鐵軌上都沒有出現過任何列車的影子，老王所說的在進站口就聽到列車進站的聲音，頗讓人懷疑其真實性。而記者想象中老王揮手讓列車停下的好萊塢式驚悚畫面，更是無從尋找。所以，地鐵公司的律師認為，老王之所以掉進地鐵軌道，完全是因為他心不在焉觀察不力造成的，其責任在他自身，而不在于地鐵公司。

　　而庭審過程中，還發生一件有趣的事情。記者對老王為什么不理老伴徑自往前走很感興趣。記者詢問老王的老伴，和老王的關系如何，老王的老伴說，老王平時不怎么和她交流，到法院打官司她都不知道，當證人也是稀里糊涂被喊來的。而在法官宣布暫時休庭，對雙方進行調解的時候，老王突然和老伴吵了起來，只聽到老王的老伴說，“當時我們根本就沒有出站，坐錯了站后就直接刷卡重新進站了。”

　　在訴狀中，老王要求地鐵公司賠償60285.84元。按照庭審程序，法官詢問當事雙方愿不愿意調解，雙方都表示愿意，但老王說提出的調解條件是地鐵公司賠償他25萬，否則不接受調解。而地鐵公司表示最多賠償1萬。因為雙方分歧太大，調解最終沒有成功。(建法　羅雙江)