據(jù)7月20日《大河報(bào)》報(bào)道，7月16日晚，河南鄭州發(fā)生一起酒后駕車撞人嚴(yán)重事故。肇事者系中原區(qū)原執(zhí)法局法制科科長(zhǎng)，當(dāng)日駕車連撞11人，造成2死4重傷——事發(fā)后肇事者逃離現(xiàn)場(chǎng)，后在家人陪同下向警方自首，因涉嫌“危害公共安全罪”被中原區(qū)公安分局刑拘。

　　6月30日晚，南京曾發(fā)生一起醉酒駕車導(dǎo)致5死4傷的重大交通事故。慘禍發(fā)生后，輿論反應(yīng)強(qiáng)烈，“對(duì)惡性交通肇事宜用重典”成為一致呼聲：四川兩位律師上書(shū)全國(guó)人大常委會(huì)，建議在《刑法》中增加“飲酒、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車罪”；有人專門搜羅日本、瑞典、美國(guó)等國(guó)對(duì)酒后駕駛處罰措施的資料告知公眾；廣大網(wǎng)友更是表達(dá)出極大義憤……

　　兩起慘禍僅距半月，其情節(jié)何等相似！如今資訊高度發(fā)達(dá)，圍繞南京“6·30”慘禍進(jìn)行的報(bào)道、律師說(shuō)法、網(wǎng)友評(píng)論等等，充斥各路媒體。部分百姓不明就里尚可諒解，假如說(shuō)鄭州這位法制科科長(zhǎng)毫不知情，則讓人匪夷所思了。

　　從主觀動(dòng)機(jī)分析，酒后駕車尤其醉酒駕車，與“危害公共安全罪”中定義的故意殺人當(dāng)然有所區(qū)別，但明顯的共同之處也不難找到：對(duì)他人生命權(quán)的漠視。

　　當(dāng)今社會(huì)，究竟哪些人更容易漠視他人生命權(quán)，只要對(duì)近些年發(fā)生在各地的酒后駕車惡性事件稍加回顧，答案便不言自明。

　　并不是一個(gè)又一個(gè)后來(lái)的“馬路殺手”不看電視、不讀報(bào)、不上網(wǎng)，更不是他們對(duì)“前事”具有超快、超強(qiáng)的忘卻力，而是因?yàn)樗麄儔焊�就不在乎，更弗談懼怕了。多地發(fā)生官員駕車肇事案，責(zé)任人未獲刑責(zé)是共知的事實(shí)；肇事者被攔截時(shí)態(tài)度蠻橫甚至叫囂“下車后打死你”也不是孤例。恰恰正是我們這個(gè)社會(huì)對(duì)此類現(xiàn)象的過(guò)分容忍，酒后駕車肇事的犯罪成本始終高不起來(lái)，才不斷制造著比車禍本身更嚴(yán)重、更彌散的社會(huì)負(fù)效應(yīng)。

　　調(diào)整對(duì)酒后駕車制造惡性事件的性質(zhì)認(rèn)定和量刑標(biāo)準(zhǔn)，按說(shuō)并不太難。假如說(shuō)難，恐怕也不在于理論、技術(shù)和立法程序，而在于人們的觀念。當(dāng)下對(duì)酒后駕車肇事的司法處理重經(jīng)濟(jì)賠償、輕刑事問(wèn)責(zé)的做法，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)不好的傾向。凡漠視他人生命權(quán)的酒后駕車者，大都具有不在乎賠十萬(wàn)、二十萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。一定意義上說(shuō)，這也是對(duì)法律伸張正義、維護(hù)公平功能的弱化乃至扭曲。

　　但愿在鄭州“7·16”慘劇的司法實(shí)踐中，能創(chuàng)造出一個(gè)帶有社會(huì)進(jìn)步指向的判例，讓一些人因違法成本的增加而不敢酒后駕車。(劉以賓）