行人在過人行橫道時，被一輛飛馳而來的貨車撞飛，造成一級傷殘。這起訴訟標的高達250.5萬元的交通賠償案，近日經四川省成都市雙流區人民法院調解，最終達成了賠償協議：由肇事司機所屬的工程公司支付受害者175萬元賠償金。

　　相較于以往一般同類案件最多幾十萬元的賠償金額，175萬可稱天價。據承辦法官介紹，如此巨額賠償，在西南地區乃至全國都極為少見。

　　2007年12月13日晚11時許，某公司職員王某駕駛一輛輕型貨車行至雅安市雨城區時，前面出現一條人行橫道。此時，雅安市民龔某正步行在這條人行橫道上。王某緊急踩住剎車，但由于車速過快，貨車還是向龔某直接撞了過去。在巨大的撞擊聲中，龔某整個身體像毽子一樣飛出去，落在幾米外的路面上，全身是血。王某見狀，趕緊撥打了120電話，聞訊趕來的救護人員將龔某送往醫院搶救。

　　龔某雖然撿回一條命，卻從此不能站立，至今對外界也只有一點點的神智反應。

　　2007年12月23日，雅安市公安局交警支隊特勤大隊對該起事故作出認定：貨車司機王某負完全責任。

　　龔某受傷后，在雅安市人民醫院接受了13個月的住院治療，共花去醫療費41萬余元，住院期間的護理費和理療、誤工等費用共計155753元，其中肇事者王某已支付45萬元。

　　2008年9月17日，雅安市雅正司法鑒定中心鑒定龔某為一級傷殘，并對后續治療費作了鑒定，鑒定龔某護理依賴程度為全部護理依賴。

　　據承辦此案的雙流法院華陽法庭的法官李慶梅介紹，2009年1月16日，華陽法庭受理了龔某訴貨車所屬某公司的交通事故損害賠償案。原告龔某請求被告賠償其前期已經發生的部分醫療費和部分各種規定的補助費50萬元，傷殘補助金40萬元，護理費50萬元，精神撫慰金5萬元，后續治療費60萬元，殘疾人用具費5萬元，營養費20萬元及必須的護理用品費20萬元，財產損失費5000元，以上費用共計250.50萬元。

　　法庭上，被告所屬某公司對龔某的遭遇表達了同情和遺憾，對龔某家人訴請賠償的項目也沒有異議，但在賠償金額上產生異議，認為要求的賠償金額過高，公司難以接受。當事雙方在法庭上一番爭議后，沒有達成賠償共識。

　　鑒于案情明了，法院組織雙方進行了多次調解。法官依據道路交通安全法、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》等法律法規，耐心細致地做雙方的思想工作，最終原、被告達成一致意見：被告賠償原告因交通事故所產生的醫療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、殘疾人用具費、精神撫慰金、一次性賠償金、后續治療費、贍養費等費用共計175萬元，扣除被告已支付的45萬元，被告現應實際支付原告130萬元。

　　據了解，截至記者發稿前，被告方已付清所有賠償款。

　　一起交通事故，獲得175萬元的賠償。人們不禁要問———這起車禍賠償金為何如此之高？

　　“可能是175萬這個數字給大家的印象比較深刻吧，但其實此案與一般的交通事故賠償案相比，并無多少特別之處�！彪p流法院華陽法庭庭長王文華對記者說，本案中，肇事方有足夠的賠付能力，本著自愿和更好地保護事故傷殘者權益的原則，法院作出了調解。如果被告方沒有足夠的賠付能力，是不可能賠這么多的，對原告的權益保護只能尋求其他救濟渠道。需要強調的是，調解結果是有充分的法律和事實依據的，法律并不會因為當事人的不同而有不同。

　　王文華認為，除了175萬這個數字之外，此案反映出的司法實踐中的一些問題也很值得關注和探討。

　　王文華作了這樣一個假設：如果在本案中，貨車同時撞上了兩個人，一個一級傷殘，一個死亡，怎么辦？實際的結果是，他們在民事賠償的賠付金額上將相差甚遠，死者的賠償可能在25萬元左右，而傷者的賠償額可能會是死者的幾倍。這樣，是不是會使人產生一個認識：撞傷不如撞死？

　　事實上，針對此案，社會上就有不少人持有這樣的看法。在以往的交通事故中，也曾發生過肇事司機撞傷行人后，又故意將傷者碾軋致死的事。其主觀認識就是干脆撞死賠錢了事，不僅少了麻煩，賠償金額也遠低于撞傷。

　　“我個人認為，這種行為已涉嫌故意殺人。”王文華說，交通事故的發生，一般來講并無主觀故意。但撞傷行人之后，再開回來碾軋其致死，跟拿一把刀殺死受傷者并無二致，區別只在于使用了不同的兇器。這是一種以剝奪他人生命為目的的行為，是故意對他人生命權的侵犯，完全可以構成故意殺人犯罪。“撞傷不如撞死”的看法有嚴重誤區，持這種看法的人并沒有真正搞清楚，普通的交通肇事有可能轉化為嚴重的刑事犯罪，導致不可挽回的法律后果。

　　王文華表示，僅華陽法庭，交通事故案件就已占到了很大的比例。這些案件的審理有時令人非常頭疼。本案中，被告有良好的履行能力，因而取得了滿意的司法效果。但如果承擔賠償責任的當事人無履行能力，應該怎么辦？

　　再比如，交通事故中當事人因城鄉身份差別導致的賠付標準不一，也就是所謂的“同命不同價”，這些問題也都應該從立法的角度完善。(本報記者 馬利民)