“ATM機(jī)里也能取出假鈔？”昨日下午，陳女士手持19張HD、SA開頭的假鈔，與銀行對(duì)簿公堂。銀行方表示，陳女士取款后20余天才報(bào)案，無法證明這批假鈔來自取款機(jī)。

　　原告 取款3000元 19張假鈔

　　陳女士是一家公司的行政主管。她起訴稱，今年1月5日，她從富華大廈C座大堂一銀行ATM機(jī)中取出3000元現(xiàn)金。1月27日，陳女士從這部分錢款中抽取500元，帶著孩子逛廟會(huì)，錢款被廟會(huì)攤主拒收。“他們說是假幣，我回家一數(shù)，有部分鈔票是HD或者SA開頭的。帶回單位用驗(yàn)鈔機(jī)一驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)有19張是假鈔。”

　　“ATM機(jī)出假鈔。”陳女士說，自己從取款機(jī)取回錢后，沒有別人動(dòng)過，經(jīng)與銀行協(xié)商未果后，她訴至法院，要求賠償1900元以及利息。

　　銀行 取款20余天 無法確認(rèn)來源

　　昨日，陳女士帶著19張假鈔上了法院，并作為證據(jù)提交，這些假鈔中大多是HD90開頭，而且很多張是連號(hào)或同號(hào)。

　　銀行工作人員通過現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)，確認(rèn)是假鈔。他們對(duì)陳女士取出3000元的事實(shí)予以認(rèn)可，但并不認(rèn)為假鈔來源于ATM機(jī)。銀行表示，陳女士提出問題時(shí)間距離取款日已有20余天，無法知道中間是否被調(diào)換。

　　“不可能，我的錢在哪里只有我自己知道。我也沒必要自己調(diào)包。”陳女士反駁道。她還向法院提出申請(qǐng)，“調(diào)取我取款的錄像，以及銀行工作人員向取款機(jī)放款的記錄，就可以查到哪里被動(dòng)了手腳。”但法官表示，法庭無權(quán)調(diào)取。

　　銀行方面稱，由于陳女士發(fā)出律師函距離取款已過一個(gè)月，監(jiān)控錄像已被自動(dòng)刪除。并且錄像只能看出陳女士是否取錢，無驗(yàn)鈔功能。另外，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，應(yīng)由原告方提供證據(jù)。

　　昨日，法院未當(dāng)庭宣判。

　　追訪 ATM機(jī)裝鈔全程監(jiān)控

　　庭后，對(duì)于ATM機(jī)的裝鈔過程，銀行方給與了解釋。代理人表示，所有鈔票先會(huì)經(jīng)過驗(yàn)鈔，然后裝訂成捆。裝鈔嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行，全程有錄像監(jiān)控，雙人操作，且有第三方振遠(yuǎn)護(hù)衛(wèi)中心負(fù)責(zé)押運(yùn)，不會(huì)出現(xiàn)員工私自用假鈔換真鈔的行為。另外，銀行代理人稱，銀行員工不具備這么做的動(dòng)機(jī)，“冒著犯罪風(fēng)險(xiǎn)放入1900元，得不償失啊！”該代理人說，在陳女士取款前后，銀行未接到其余顧客取出假鈔的投訴。（朱燕）