朱培訓是南京浦口區高旺街道雙塘組的居民，今年37歲。20天前，他被朋友檀某邀請當“參謀”去江浦某小區看一套住房，晚上還應檀某邀請喝酒吃飯。酒足飯飽后，檀某把朱某送到離家幾十米遠的巷口。沒想到，朱某因飲酒過量，未能摸進家門，直到第二天才被村民發現死在河邊的一個麥田里。警方鑒定為醉酒后凍死。朱家人遭這飛來橫禍，不知向誰討說法。

　　朱培訓的妻子張傳梅說，丈夫酒后凍死，陪他飲酒的人有責任，但她找過檀某幾次，檀某一直沒有說法。昨天，記者找到了檀某。他介紹，當時正準備買房子，需要貸款，聽說朱培訓做過房產中介，就找他幫忙。19日那天，房子看完后，他們就決定晚上一起吃頓飯。他們一行5人，共要了3瓶18塊錢一瓶的洋河大曲。

　　檀某介紹，朱培訓大約喝了五六兩酒，之后他要騎摩托回去。考慮到他喝了不少酒，檀某堅持沒有讓朱騎車，于是請朋友開車送朱回家。朋友送朱培訓到江浦西門，就不愿意再送了。隨后，檀某打車來到西門，并把朱帶上車送他到雙塘組，然后讓朱在離家幾十米的巷口下了車。檀說，到了巷口，他要扶朱培訓回家，朱不同意，讓他跟出租車直接返回，那時朱培訓是清醒的，上下車均是自己完成的。

　　檀某認為，讓他離開也是朱自己說的，他盡到了責任。

　　警方介紹，根據現場勘察，綜合分析其死因，傾向醉酒后凍死。警方認為，尸檢報告排除了他殺，排除了這是刑事案件，而是普通的民事糾紛。事情發生后，警方也找到檀某及當時喝酒的另外3人做了筆錄，還找到當天晚上送朱培訓回家的出租車司機了解情況，事情大致經過和當時雙方所說基本一致。

　　江蘇圣典律師事務所的唐迎鸞律師認為，死者家屬完全可以通過向人民法院訴訟，向檀某索取民事賠償，類似糾紛曾有過勝訴的案例，但主因還是在于死者本人，法院會根據情況作出裁決。按照義務和責任來講，檀某請朱某喝酒，朱某喝醉了，檀某理應送他安全到家。檀某盡管把朱某送到家門，卻沒有把他交給家人，從一定程度上說，沒有盡到安全送到家的義務。如果檀某把朱交到家人手中，檀某負相應的責任會小得多。而警方調查的死因很關鍵，朱某是醉酒后凍死，檀某請朱某喝酒，間接導致朱某醉酒，而陪他喝酒的人也有相應的責任。死者家屬也可以將四人一起告上法庭。(任國勇)