“購房落戶”并不是一個新鮮的東西，在目前房地產市場低迷的情況下，這個以“托市馬甲”出現的東西假北大專家之口而“借殼上市”，的確有檢討之必要。畢竟，我們看到成都、武漢、重慶、杭州、天津等戶口含金量比較高的大城市，這樣的公共政策未經公眾的辯論程序已經公然實施。

　　“戶口”之所以能夠作為托市的誘餌，在于其本身內涵的各種價值和福利。如果戶口可以用于交易，則其“交易價格”在不同品質的城市之間顯然是不一樣的，對于北京、上海等“績優股”而言，其含金量的確不容低估。拿北京來說，朝陽、東城、海淀等教育資源豐富，生活品質優越的區域，戶口的評估“交易價值”至少應該在30萬左右，這使得“購房落戶”本身的政策殺傷力無疑高于目前出臺的任何救市舉措。

　　然而，事實上，無論人們對于戶籍政策的種種弊端如何詬病，“戶口”本身作為一種公共產品，事實上是不能用于交易的。因此，舉凡世界各地，無論是移民也罷，還是中國各大城市的戶口遷入政策，無不是以改善城市的品質為前提。比如，香港實施的人才引進計劃，北京之前實施的高新技術人才引進計劃，都在某種程度上讓遷入地更具吸引力，而且，這種“交易”的好處也作為公共產品全民共享。

　　但“購房落戶”這種“交易”卻完全違背了戶口作為公共產品的事實，“購房”的好處被開發商等“私人”個體所享受，而購房人支付的對價———“落戶”的收益不僅沒有進入公共財政，反而因為“購房落戶”導致的享受福利的人口增加而造成了現有居民的福利在邊際效應上的遞減。

　　我們假定，戶口是可以拍賣的，如同出租車的牌照，則拍賣的收益應該進入公共財政，并通過二次分配可以改進居民的福祉。但“購房落戶”意味著，房地產企業利用了“落戶”的政策優惠，賣掉了滯銷的房產，但其并沒有向政府支付“好處費”，這在政策上起碼造成了兩方面的歧視：一是產業歧視，如果房地產可以利用“戶口”加以振興，這對別的產業如汽車業、制造業無疑是一種歧視；二、對于北京、上海等城市而言，購房落戶一旦實施，落戶的準入門檻一定不低，這意味著，只有那些“有錢人”才可以享受這樣的政策待遇，這對于“有才而無財”的人而言，顯然具有擠出效應。這無疑是“高房價可以提高人口素質”謬論的另一種版本。

　　可以想象，這樣的政策一旦實施，其巨大的負面效應不僅僅表現為現有居民福利的遞減，更重要的是，給公共政策用于挽救一部分的“私人利益”開了一個很不好的先例。

　　(馬光遠/北京 學者)