《侵權責任法(草案)》擬寫入網絡侵權，約束個人行為，強化網站責任，當人肉搜索指向官員，是與普通公民同等待遇，還是要區別對待？公眾人物的個人空間該如何界定？官員頻遭網站曝光，是該立案徹查還是自正清白，網絡監督與現行制度又該如何銜接？《新聞1+1》為您解析。

　　主持人(董倩)：

　　歡迎收看《新聞1+1》。

　　說到“人肉搜索”這個詞，的確是一個讓人覺得愛恨交加的詞匯，說它愛是因為它網羅了民眾，尤其是網絡上的公眾對于信息的渴求。那么說到恨，是由于它有可能引發侵權這種行為。那么當一個官員如果遭遇到了人肉搜索的話，他應當如何去面對呢？那么當人肉搜索進行到官員頭上的時候，是否存在這樣一個度，要適可而止呢？那又引發了一個問題，那就是說對于普通人和對于官員，它的個人空間到底大小有不同嗎？

　　那王先生，我想聽聽你的意見，就是說當人肉搜索在面對普通人和面對官員的時候，有不同的地方嗎？

　　王錫鋅(特邀觀察員)：

　　人肉搜索作為一種利用開放的、互動的、共享的網絡平臺，來獲取信息的一種技術，那么它所滿足的是知情權，但知情權有時候我們看到，它可能會和個人的隱私權發生沖突。但是談到個人的隱私，我們要強調，這種隱私權最核心的要素是私。基于這樣一個私的考慮，我們自然地會發現，針對個人，作為一般公民的個人，而和作為官員的個人，在這兩者面前，私的程度會有所不同，官員因為他行使著公共權力，官員因為他的言行可能會涉及到更多的社會利益和共同利益，因此，他們的所謂私人空間會受到一定程度的限制。

　　主持人：

　　《新聞1+1》，不一樣的解析，在今天的節目中，我們會著重去關注官員的這個私和個人的這個私到底不同在什么地方，那么我們首先還是來看看當官員一旦遭遇了人肉搜索會發生什么。

　　(播放短片)

　　解說：

　　剛剛過去的幾天，對于縣委書記楊光遠而言并不平靜，他患癌癥住院的父親突然昏厥，并接受搶救，他正在上小學的孩子不斷被好奇的同學詢問家中是否家財萬貫，更多的則是來自熟人、親戚關切的電話，詢問他是不是出事了，而這一切都源于一篇網絡帖子。

　　帖子中，15位縣委書記的照片被一一羅列，也許很少有人熟悉這些邊遠貧困縣城的方位和名字，但人們目光的焦點都匯集在他們所佩戴的手表之上。其中，陜西漢中某貧困縣縣委書記楊光遠脫穎而出，網友指出他手上佩戴的是一款價值52萬元的勞力士名表。跟帖者中有人質疑，一個縣委書記的月工資是否買得起勞力士，還有人開玩笑地懷疑楊光遠帶的是不是一款山寨版的冒牌手表。而對楊光遠的人肉搜索也隨即展開，價值525725元的這款勞力士被不少網友認定，就是楊光遠照片上佩戴的那一款。

　　字幕顯示：“如果你愛他，把他放到人肉搜索上去你很快就會知道他的一切”

　　“如果你恨他，把他放到人肉搜索上去，因為那里是地獄……”

　　解說：這是一句廣泛流傳于網絡的名言，楊光遠只是眾多被搜索對象中的一分子。從2001年微軟陳自瑤事件到2006年震驚全國的虐貓事件，再到剛剛塵埃落定的人肉搜索第一案，人肉搜索已經走過了8個春秋，而值得注意的是，近一段時期以來，官員逐漸成為被搜索的主要對象。

　　今年12月，南京市江寧區房產局局長周久耕開會時的照片被網友上傳至各大論壇，先是因為他常抽的1500元一條的九五至尊香煙和他先后換過勞力士、江詩丹頓、帝陀表等等四塊名表，座駕為名車卡迪拉克在人肉搜索之下也被公之于世，此外，其地為南京房地產老總的信息也很快被爆料。就在上月，被指控猥褻11歲女孩的深圳海事局原黨組書記副局長林嘉祥案件公布調查結果，事件的起因則也是因為有人將事發時林嘉祥在深圳酒樓里的一段監控視頻上傳至網絡，以及隨后展開的人肉搜索。

　　而面對洪水般的質疑，不少當事官員被搜索后都選擇了沉默，或已經被紀檢監察部門調查處理。手表風波中的楊光遠則做出了另一種舉動，面對網絡上潮水般的質疑，這位縣委書記對媒體表示，網上的照片是一年前一次座談會時所拍攝，所帶的是一款普通的梅花牌手表，自己可以坦然接受組織的調查，并會用法律武器維護自己的權利。

　　佛坪縣政府網站上也于12月21日專門發表聲明，對外界的質疑予以官方回應。巧合的是，就在佛坪縣政府公開聲援楊光遠的第二天，恰逢全國人大常委會開始審議《侵權責任法(草案)》，草案中的一大亮點就是對網絡侵權做出了明確規范，網絡服務提供者明知網絡用戶利用其網絡服務實施侵權，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任，而對于近來頻頻遭遇人肉搜索的官員來說，或許他們要面對的遠比普通公民復雜許多。

　　主持人：

　　好，王先生，我們今天就先從南京江寧區的房產局的周久耕說起，他這個手表事件可以說引起了軒然大波，但是我們看他自己的反應，到現在為止沉默不語，一言不發，那我想知道你怎么看待他的這種舉動，沉默在這個時候是不是一個很好的回應方式？

　　王錫鋅：

　　沉默作為一種對網絡上針對他的不利信息的一種反應，當然可能也是不得已，因為這種信息一旦釋放出來以后，如果這個官員，我們說的這個最牛的周局長，如果他要做出回應，要做出澄清的話，他是有平臺的，就像我們看到陜西漢中的縣委書記，他是采取了一種回應的態度，那么在這里這種沉默可能會給公眾更多的想象力，我認為沉默只是一種不得已而為的這樣一種策略，那么對于他個人來說，其實公眾既然提出了這樣的問題，那么你個人有權甚至也有責任去做出回應。作為他所屬的機構來說，我想他們就這樣一個公眾所提出的負面信息的回應來說，可能也是具有這方面的責任。因此，與其保持沉默，在這種情況下不如做出回應，回應可以引起交流，回應可以有一個互動。